Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №33а-9689/2020

Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-9689/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33а-9689/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Шакуровой Н.К.,
судей Гафиятуллина Ш.Ш., Трошина С.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционному представлению Елабужского городского прокурора Республики Татарстан на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
поданное начальником отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан Пономаревым Ю.Н. административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении Сабитова Радика Ринатовича, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 1 год и 6 месяцев по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года со следующими административными ограничениями:
- обязательная явка на регистрацию по месту жительству в отдел внутренних дел 2 раза в месяц, в дни, установленные ОВД;
- запретить выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;
- запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являвшегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
начальник отдела Министерства внутренних дел по Елабужскому району Республики Татарстан (далее - отдел МВД России по Елабужскому району) Пономарев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сабитова Р.Р.
В обоснование заявления указал, что на профилактический учет в отдел МВД России по Елабужскому району был поставлен Сабитов Р.Р., осужденный приговорами Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года и от 18 ноября 2013 года.
3 мая 2017 года Сабитов Р.Р. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 20 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней.
После освобождения Сабитов Р.Р. был поставлен на профилактический учет, за время нахождения на котором он трижды привлекался к административной ответственности.
На основании изложенного просил установить в отношении Сабитова Р.Р. административный надзор на 1 год 6 месяцев; одновременно установить административному ответчику административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являвшегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; обязательной явки на регистрацию по месту жительству в ОВД 2 раза в месяц, в дни установленные ОВД; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела МВД России по Елабужскому району Умнова Е.А. исковые требования поддержала.
Сабитов Р.Р. с административным иском согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение, с учетом определения об исправлении описки, об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
На решение суда Елабужским городским прокурором было принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить принятое по делу решение в части установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, а именно исключить указание на необходимость письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, как не предусмотренное законом.
В суде апелляционной инстанции прокурор Халикова Л.Г. полагала апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик Сабитов Р.Р., представитель административного истца отдела МВД России по Елабужскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года Сабитов Р.Р. был привлечен к уголовной ответственности за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2011 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 3 мая 2017 года по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 20 апреля 2017 года с применением части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней.
После освобождения из мест лишения свободы Сабитов Р.Р. поставлен на профилактический учет по категории "ранее судимое лицо, формально подпадающее под административный надзор" до погашения срока погашения судимости по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2013 года. За время нахождения на профилактическом учете Сабитов Р.Р. три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность населения.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что у суда первой инстанции имелись все правовые основания для установления в отношении Сабитова Р.Р. административного надзора.
Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона N 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Сабитова Р.Р. предусмотрено Законом N 64-ФЗ. При этом установленные в отношении Сабитова Р.Р. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем решение суда в части установления Сабитову Р.Р. административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, подлежит изменению.
Так, пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом необходимости дополнительно указывать в решении суда на получение разрешения для выезда за пределы установленных территорий не требуется, поскольку решение этого вопроса относится к полномочиям органов внутренних дел и к содержанию указанного административного ограничения не относится.
Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения в иной формулировке названного выше административного ограничения. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года по данному делу в части установления Сабитову Радику Ринатовичу административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, изменить и принять в этой части новое решение.
Установить в отношении Сабитова Радика Ринатовича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по определенному с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать