Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9688/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-9688/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу Боярского Дмитрия Сергеевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"установить в отношении Боярского Дмитрия Сергеевича, ** года рождения, уроженца г.****, гражданина ****, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить следующие административные ограничения:
- запретить выезд за пределы территории города Чайковский Пермского края без разрешения органа внутренних дел;
- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Боярского Д.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Боярского Д.С. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы места жительства, либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Боярский Д.С. осужден 27.04.2016 приговором Чайковского городского суда Пермского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2017, от 21.10.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее административный ответчик неоднократно судим. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 26.10.2020, в связи с отбытием срока наказания. Поскольку Боярский Д.С. осужден, в том числе, приговором суда от 27.03.2014 за тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, данная судимость не погашена, исправительное учреждение полагает, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого ставит вопрос в своей апелляционной жалобе Боярский Д.С. и приводит доводы о чрезмерности установленного срока административного надзора и нарушения его прав установленными ограничениями на выезд за пределы г. Чайковский и трижды в месяц регистрации в органах внутренних дел. Указывает, что судимость может быть снята или погашена ранее установленного срока, запрет выезда ограничивает его право посещения родственников в других населенных пунктах. Учитывая, что наказание отбыто, явка на регистрацию три раза в месяц является необоснованной. Просит снизить срок административного надзора и смягчить установленные ограничения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик, административный истец участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления... при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что Боярский Д.С. осужден 27.04.2016 приговором Чайковского городского суда Пермского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.03.2014, а также с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 10.01.2017, от 21.10.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Боярский Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению 26.10.2020 по отбытию срока наказания.
Из характеристики и справки следует, что за период отбывания наказания Боярский Д.С. имеет 3 поощрения и 16 взысканий, характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, Боярский Д.С. имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
В его действиях, как следует из приговора суда г.Перми от 27.03.2014, установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступления).
Таким образом, Боярский Д.С. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (п. 2 ч. 2 ст.3).
Кроме того, Боярский Д.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (переведен в строгие условия содержания), в связи с чем суд первой инстанции усмотрел наличие еще одного основания для установления в отношении ответчика административного надзора - п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах и учитывая разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Боярского Д.С. на срок восемь лет, поскольку этот срок равен сроку погашения судимости и является более длительным в сравнении со сроком надзора по п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Закона.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ответчика на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Данный срок установлен законом императивно, его длительность не зависит от усмотрения и оценки суда, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерности срока не могут быть приняты во внимание.
Учитывая характер совершенного Боярским Д.С. преступления, характеризующие его данные, а именно - отрицательную характеристику, согласно которой ответчик за период отбывания наказания неоднократно (16 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется отрицательно, после освобождения намерен проживать в г.Чайковский Пермского края, суд верно установил административные ограничения из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Назначение лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Количество явок, установленных административному ответчику Боярскому Д.С., требованиям закона не противоречит.
Запрет выезда за пределы г.Чайковского обусловлены тем, что ответчик склонен к рецидиву преступлений, ранее положительных выводов не сделал, последнее преступление совершено в ночное время.
При соблюдении указанных ограничений на административного ответчика будет оказано необходимое профилактическое воздействие, а также обеспечен должный контроль за ним, поскольку, как указано выше, он неоднократно ранее судим и склонен к рецидиву преступлений.
Кроме того, в целях реализации Федерального закона N 64-ФЗ приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок). Согласно пункту 6.6 Порядка, начальник территориального органа внутренних дел, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, вправе дать разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярского Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
