Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 июля 2020 года №33а-9684/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-9684/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-456/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Федоровой Марине Владимировне об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Федоровой Марины Владимировны на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., письменное заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-16) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что осужденная Федорова М.В. отбывает наказание за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении нее административного надзора и административных ограничений.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года административный иск исправительного учреждения удовлетворен, в отношении Федоровой М.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направив дело для нового рассмотрения, поскольку судом нарушено ее право на участие в судебном заседании.
Представитель административного истца ФКУ ИК-16, административный ответчик Федорова М.В., в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, путем вручения извещения по месту отбывания наказания, в том числе, посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта вследствие допущенных процессуальных нарушений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 Кодекса административного судопроизводства, административный ответчик является стороной в административном деле, в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют, помимо прочего, право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
Исходя из ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления его Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным.
Из материалов дела следует, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года признано обязательным личное участие в судебном заседании административного ответчика Федоровой М.В., которая извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка.
Ходатайств о рассмотрении административного дела в свое отсутствие административным ответчиком суду не заявлялось.
29 апреля 2020 года судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела состоялось в отсутствие административного ответчика Федоровой М.В.
Принимая во внимание обстоятельства того, что административный ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в силу закона не мог произвольно покинуть исправительное учреждение для участия в судебном заседании, судом Федоровой М.В. не была обеспечена возможность для реализации ее процессуальных прав, она оказалась лишена возможности представлять свои интересы лично либо через представителя в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных административным истцом требований, представлять доказательства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически была лишена права на судебную защиту.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, что, в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции поступило заявление Федоровой М.В., в котором она, поддерживая доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть ее в свое отсутствие, при этом материалы административного дела содержат достаточно данных, свидетельствующих о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым принять по административному делу новое решение, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что административный ответчик 04 июня 2013 года осуждена Свердловским областным судом за совершение 7 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 6 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. В приговоре суда нашло отражение, что указанные преступления, содеяны Федорова М.В. при особо опасном рецидиве преступлений.
Кроме того, Федорова М.В. осуждена приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 февраля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского областного суда от 04 июня 2013 года к окончательному наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Назначенное наказание Федорова М.В. отбывала в ФКУ ИК-16, откуда освободилась 21 июня 2020 года.
Преступления, предусмотренные п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент совершения Федоровой М.В. данных преступлений), в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2010 N 74-ФЗ) составляет 8 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом чего судебная коллегия полагает необходимым установить в отношении Федоровой М.В. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По мнению судебной коллегии, в отношении административного ответчика, исходя из представленных в материалах дела сведений, в том числе характеристик, образа жизни, обстоятельств и характера совершенных преступлений, необходимо установить административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Данные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 абз. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика Федоровой Марины Владимировны удовлетворить.
Решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 апреля 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к Федоровой Марине Владимировне.
Установить в отношении Федоровой Марины Владимировны, 10 декабря 1979 года рождения, уроженки г. Нижний Тагил Свердловской области, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика.
Установить Федоровой Марине Владимировне административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка