Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2021 года №33а-968/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-968/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу,
установил:
Указывая о том, что Министерство труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики допустило неправомерное бездействие, выразившееся в не направлении ответа на его предложение, содержавшееся в письменном обращении от 29 ноября 2021 года, о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка такого взаимодействия, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - общественное движение), утверждая и о том, что таким бездействием были нарушены права, свободы и законные интересы его же членов, которых невозможно индивидуализировать (определить) и, соответственно, являющихся неопределенным кругом лиц, а оно, в силу действующего законодательства, вправе обращаться в суд за защитой их таких прав, свобод и законных интересов, обратилось с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске оно, предъявив его к названному органу государственной власти, просило признать его указанное бездействие незаконным.
Приняв к своему производству указанное административное исковое заявление и возбудив административное дело, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, констатировав отсутствие у административного истца - общественного движения права на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов его членов и неопределенного круга лиц, определением от 29 марта 2021 года прекратил производство по нему.
Не согласившись с этим определением суда, административный истец - общественное движение подало на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу, привело те же, по своей сути, доводы, которыми обосновало в указанном административном исковом заявлении свое право на его предъявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга его членов.
Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы частной жалобы, суд, перейдя, по основанию, установленному частью 8 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), к его рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что КАС Российской Федерации и другими федеральными законами Благотворительному региональному молодежному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности", обратившемуся не предоставлено право подачи административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
На основании части 5 статьи 40 КАС Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Как следует из устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", оно является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); оно же осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).
Между тем, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", на которые имеется ссылка в указанном административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению, включая и Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности", обратившемуся в суд, если исходить из оснований поданного им административного искового заявления, за защитой только прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не предоставлено право на такое обращение.
По тем же мотивам доводы его частной жалобы, как о наличии у него такого права, так, соответственно, и об отсутствие правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу подлежат, являясь юридически несостоятельными, отклонению.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, подчинившись предписаниям перечисленных норм процессуального права, правомерно, хотя об обратном необоснованно утверждается в частной жалобе, прекратил данное производство.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных взаимосвязанными положениями статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без удовлетворения.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка