Определение Астраханского областного суда от 11 марта 2021 года №33а-968/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33а-968/2021
г.Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе ООО "Кедр - Астрахань" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
ООО "Кедр - Астрахань" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконными распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки и отмене результатов проверки.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе ООО "Кедр - Астрахань" ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.
Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года УВМ УМВД России по Астраханской области было издано распоряжение N N о проведении выездной внеплановой проверки в отношении ООО "Кедр - Астрахань".
В целях выполнения указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО "Кедр - Астрахань" была проведена внеплановая выездная проверка. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки.
Исходя из представленных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что УВМ УМВД России по Астраханской области в отношении ООО "Кедр - Астрахань" проводится проверка о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом производство по административному делу не прекращено.
Отказывая в принятии административного иска суд первой инстанции, исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судом правильно определены правоотношения и применены нормы процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого районным судом судебного акта, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Кедр - Астрахань" без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка