Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-968/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Моисеевой О.Н., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
14 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Молчанова Дмитрия Михайловича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Молчанову Дмитрию Михайловичу отказано.
По делу установлено:
Молчанов Д.М. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по начислению административному истцу задолженности по алиментам в размере 405 335 руб. за период с 1 сентября 2016 года по 31 июля 2019 года; отменить постановление о расчете задолженности.
В обоснование требований указано, что алименты на содержание несовершеннолетнего сына административного истца были взысканы судебным приказом от 27 октября 2008 года, указанный судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов 7 ноября 2008 года, впоследствии был взыскателем самостоятельно отозван, административной истец никогда не отказывал в помощи ребенку, материально помогал, приобретал вещи. Мать ребёнка ФИО 31 августа 2016 года написала расписку о том, что претензий по оплате алиментов не имеет. Из-за отказа административного истца приобрести для сына дорогостоящий телефон взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и взыскании текущих алиментов, а также задолженности за предыдущий период времени. Оспариваемое постановление получено административным истцом 27 августа 2019 года, поскольку административный истец добровольно уплачивал алименты, взыскатель не подавала судебный приказ для взыскания, основания для определения задолженности отсутствовали, определенная судебным приставом-исполнителем сумма в настоящее время для административного истца неподъемна.
Судом произведена замена административного ответчика отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области на надлежащего - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Озерову М.А., в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.
В судебном заседании административный истец Молчанов Д.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России Озерова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что постановление вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскатель вправе заявить требование о расчёте задолженности по алиментам за предшествующие три года. Поскольку официально должник не трудоустроен, расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по РФ. Должником представлена расписка взыскателя от 31 августа 2016 года, в связи с чем расчёт задолженности произведен с 1 сентября 2016 года.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованное лицо Смоленская Е.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Молчанова Д.М., его представителя по устному ходатайству Мухину О.А., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам вынесено в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения и восстановления их на момент рассмотрения дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд совокупности таких условий не установил.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).
Аналогичные положения предусмотрены ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 27 октября 2008 года с Молчанова Д.М. в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с 24 октября 2008 года и до совершеннолетия ребенка.
В рамках исполнительного производства N<данные изъяты>, возбужденного ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области Управления ФССП России по Ярославской области в отношении Молчанова Д.М. в пользу ФИО в целях принудительного взыскания данных алиментов судебным приставом-исполнителем Озеровой М.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31 июля 2019 г. определена в размере 405 335 руб.
Из материалов дела видно, что на момент вынесения оспариваемого постановления за указанный расчётный период должник не предоставлял документы, подтверждающие его трудоустройство, размер дохода.
В связи с этим задолженность по алиментам за данный период законно и обоснованно определена судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ, правильность исчисления указанного размера подтверждена документально, в том числе соответствующей информацией Ярославльстата, имеющейся у судебного пристава-исполнителя по состоянию на момент взыскания задолженности.
Доказательств неучёта судебным приставом-исполнителем каких-либо сумм данной категории административным истцом не предоставлено и материалы дела не содержат.
Проанализировав указанные выше обстоятельства дела, проверив расчёт задолженности, обоснованность постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, исходя из данных, которыми он располагал, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.
Приведённый административным истцом довод о том, что ФИО долгое время не обращалась с заявлением о предъявлении исполнительного листа к исполнению, указание на то, что выплата задолженности по алиментам в таком размере негативно повлияет на финансовое благополучие административного истца и членов его семьи, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку возникшие отношения связаны с погашением задолженности по алиментам, при этом наличие у должника иных детей также не может являться обстоятельством, исключающим надлежащее исполнение в рамках исполнительного производства.
Доводы о том, что расчёт алиментов выполнен без учёта сумм, затраченных административным истцом в добровольном порядке на покупку вещей для ребёнка, доказательствами не подтверждены.
В суде апелляционной инстанции Молчанов Д.М. и его представитель Мухина О.А. также указали на необходимость производить расчёт по алиментам исходя из размера средней заработной платы за каждый год периода задолженности.
Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 СК РФ в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.
При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчёта с нарастающим итогом.
Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к повторению правовой позиции административного истца, изложенной им в суде первой инстанции.
Как следует из мотивировочной части решения, эти доводы судом проанализированы и им в решении дана соответствующая правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
