Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 марта 2019 года №33а-968/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33а-968/2019



19 марта 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Колбасовой Н.А., Щепалова С.В.
при секретаре Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ханнановой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2018 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Петрозаводску к Ханнановой Татьяне Александровне о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2018 г., вынесенным по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Петрозаводску к Ханнановой Т.А. о взыскании обязательных платежей, изменено в части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2018 г. и постановлено новое решение о частичном удовлетворении административного иска.
Ханнанова Т.А. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит проведенную сторонами сверку расчетов, в результате которой погашение недоимки за (...) в размере (...)., пени на которую взысканы апелляционным определением, учтено (...) - т.е. до начала искового периода.
По этим основаниям 04 октября и 21 ноября 2018 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия вынесены определения о прекращении производства по административным делам N2а-4390/2018 и 2а-7695/2018 в связи с отказом налогового органа от иска в части взыскания соответствующих пеней.
В заседании суда представители заявителя Евграфов А.С. и Антонова О.Н. поддержали заявление.
Представитель ИФНС России по г.Петрозаводску Лабутина К.Н. не возражала относительно пересмотра апелляционного определения.
Ханнанова Т.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 346 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исчисляемый со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Определение о прекращении производства по административному делу N 2а-4390/2018 в связи с отказом налогового органа от административного иска в части вынесено Петрозаводским городским судом Республики Карелия 04октября 2018 г., вступило в законную силу 20 октября 2018 г.
С заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам Ханнанова Т.А. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия 13февраля 2019 г.
С учетом того, что ранее Ханнанова Т.А. предпринимала попытки подать аналогичные заявления, но определениями судей Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября и 18 декабря 2018 г. поданные ею заявления были возвращены на основании ч. 4 ст. 348 КАС РФ, исходя из положений ч. 3 ст. 346 КАС РФ пропущенный срок на подачу заявления подлежит восстановлению.
Разрешая поставленный в заявлении вопрос по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
20 февраля 2018 г. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление ИФНС России по г.Петрозаводску о взыскании с Ханнановой Т.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 316707руб. 09коп., пени по данному налогу за период с 11 сентября 2015 г. по 27 июля 2016 г. в размере 134137 руб. 49 коп.
В ходе рассмотрения дела административный истец частично отказался от заявленных требований, просил взыскать с административного ответчика недоимку 106683руб. и пени 134137руб. 49 коп.
Решением суда от 22 мая 2018 г. требования удовлетворены, с ХаннановойТ.А. взысканы недоимка и пени в указанном размере, а также государственная пошлина 5608руб.20 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2018 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания пени. Постановлено взыскать с ХаннановойТ.А.: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. 106683руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 11 сентября 2015 г. по 27 июля 2016 г. 123276 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Также с Ханнановой Т.А. в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина 5355 руб.
Пени в размере 123276 руб. 10 коп. были начислены на недоимку в размере (...) за 2012 г., (...) за 2013 г., (...) за 2014 г., (...) за 2015 г. (по сроку уплаты до (.....)), (...) за 2015 г. (по сроку уплаты до (.....)) и (...) за 2015 г. (по сроку уплаты до (.....)) за указанный административным истцом исковой период - с 11 сентября 2015 г. по 27июля 2016 г.
Также в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось административное дело N 2а-4390/2018, в рамках которого налоговым органом были заявлены требования о взыскании с Ханнановой Т.А., в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в размере (...)., начисленных на недоимку 2010 - 2014 г.г.
В ходе рассмотрения данного дела ИФНС России по г.Петрозаводску отказалась от части заявленных ею требований, отнеся платеж от (...) на погашение недоимки 2012 г. в размере (...)
Данное обстоятельство существовало на момент принятия решения суда, но было выявлено лишь по итогам сверки расчетов, проведенной после рассмотрения дела в порядке пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, в связи с чем не могло быть известно заявителю.
Поскольку недоимка за 2012 г. в обозначенном выше размере явилась базой для исчисления подлежащих взысканию пени, а ее погашение отнесено налоговым органом к дате, предшествующей исковому периоду (до 11 сентября 2015 г.), учитывая акцессорный характер пени по отношению к недоимке, вопрос о размере подлежащей взысканию с административного ответчика пени подлежит пересмотру.
На основании ч. 2 ст. 345 КАС РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Ханнановой Т.А., отменить ранее принятое апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам и осуществить повторное рассмотрение административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 350, 351 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Ханнановой Т.А. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 августа 2018 г. по административному делу N 33а-3064/2018 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску к Ханнановой Т.А. о взыскании обязательных платежей.
Возобновить рассмотрение настоящего дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка