Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-968/2019
Судья Архипова В.В. Дело N 33а-968/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Шапошниковой Людмилы Ивановны и ее представителя Федориной Юлии Анатольевны, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы на решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования Шапошниковой Людмилы Ивановны к Администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы об оспаривании действий по уклонению от заключения договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Шапошниковой Л.И. и ее представителя Федориной Ю.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Шапошниковой Л.И. и ее представителя Федориной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Шапошникова Л.И., действуя через представителя по доверенности Абрамову С.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Костромы о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Требования мотивировала тем, что она с 1993 года и по настоящее время проживает с семьей в жилом помещении по указанному адресу, которое предоставлено в связи с включением ее в 1994 году в список очередности вынужденных переселенцев (специализированное жилое помещение). Постановлением Главы г. Костромы от 06 марта 2007 года N 418 жилой дом по <адрес> был исключен из специализированного жилого фонда со снятием статуса общежитие. Постановлением Администрации г. Костромы от 15 июля 2009 года N 1248 она была исключена из списка очередности нуждающихся в жилых помещениях.
19 апреля 2018 года она обратилась в Администрацию г. Костромы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения в письменной форме. Письмом Администрации г. Костромы от 05 июня 2018 года N 09.15/2301 ей отказано в заключении договора социального найма. С отказом в заключении договора социального найма она не согласна. Нанимателем жилого помещения ранее являлась Ш.Н.А., которая 30 октября 2017 года была снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В соответствии с п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации Шапошникова Л.И. имеет право стать нанимателем жилого помещения, проживающие с Шапошниковой Л.И. члены семьи не возражают против заключения договора социального найма с ней.
Уклонение ответчика от заключения договора в установленной законом письменной форме влечет нарушение ее прав, в том числе права на своевременное начисление квартирной платы. Она вселена в жилое помещение на законных основаниях, имеет право пользования квартирой, фактически между сторонами сложились правовые отношения социального найма жилого помещения.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Шапошниковой Л.И. прекращено, дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
В ходе рассмотрения административного дела Шапошникова Л.И. и ее представитель по доверенности Федорина Ю.А. административные исковые требования уточнили, предъявив их также к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, просили признать незаконными действия надлежащего административного ответчика, выразившиеся в отказе от заключения (оформления) договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Шапошниковой Л.И. и обязать надлежащего административного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить (оформить) с Шапошниковой Л.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Просили также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Терентьева М.В., Терентьева А.В., Шапошникова Т.А., Шапошников В.С., МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года административный иск Шапошниковой Л.И. удовлетворен частично.
Признаны незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, выразившиеся в уклонении от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> с Шапошниковой Л.И.
На Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шапошниковой Л.И. о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признании Шапошниковой Л.И. нанимателем указанного жилого помещения.
С Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в пользу Шапошниковой Л.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Шапошникова Л.И. и ее представитель Федорина Ю.А. просят изменить решение в части и удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Указывают, что возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о заключении договора социального найма с административным истцом, фактически не влечет восстановления прав административного истца. Считают, что обязание административного ответчика заключить договор социального найма не является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.
В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Администрация города Костромы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что в ходе рассмотрения спора не было установлено, в чем заключается незаконность действия или бездействия Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы и какие именно права Шапошниковой Л.И. нарушены. В материалы дела представлен письменный ответ административного ответчика от 15.12.2017 года, в котором Шапошниковой Л.И. было отказано в заключении договора социального найма, данное решение в установленные сроки оспорено не было. Вывод суда о том, что наличие письменного договора предотвратит конфликтные ситуации, связанные с пользованием и распоряжением занимаемого жилого помещения не соответствует требованиям ст. 220 КАС РФ.
Заинтересованные лица Терентьева М.В., Терентьева А.В., Шапошникова Т.А., Шапошников В.С., МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 30 ноября 2017 года Шапошникова Л.И. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> и признании ее нанимателем жилого помещения.
Письмом от 15 декабря 2017 года Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы отказало Шапошниковой Л.И. в заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения и признании ее нанимателем жилого помещения, обосновав отказ тем, что Администрация г. Костромы не принимала решение о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, тогда как согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения собственника жилого помещения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
26 января 2018 года Шапошникова Л.И. в порядке подчиненности обратилась к Главе Администрации г. Костромы с заявлением по вопросу отказа в заключении с нею договора социального найма.
Письмом Администрации г. Костромы от 13 февраля 2018 года Шапошниковой Л.И. сообщено об отсутствии оснований для заключения с нею договора социального найма в письменной форме. При этом Администрация г. Костромы, сославшись на положения ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, указала, что правоотношения между сторонами возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не предполагавшего обязательного заключения в письменной форме договора социального найма.
19 апреля 2018 года Шапошникова Л.И. обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением по вопросу нарушения жилищных прав, которое направлено для рассмотрения Главе Администрации г. Костромы. По результатам рассмотрения данного обращения Администрация г. Костромы направила в адрес административного истца письмо от 05 июня 2018 года об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> сославшись на приведенные ранее основания.
Разрешая административный иск Шапошниковой Л.И. о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и принимая решение об удовлетворении административного иска в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения, возникающие из договора социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, действия административного ответчика по отказу в заключении договора социального найма в установленной законом форме нарушает права административного истца и членов ее семьи, проживающих в жилом помещении на условиях договора социального найма.
Этот вывод судом мотивирован, соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Шапошникова Л.И. и члены ее семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой - 24,2 кв.м., в которое она была вселена в 1994 году на основании решения администрации АО ППО "Орбита". На момент вселения дом по указанному адресу имел статус общежития.
Постановлением Главы самоуправления города Костромы от 4 ноября 1996 года N 3301 "Об утверждении перечня N 45 объектов, составляющих муниципальную собственность города Костромы" и приказом председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Костромы от 13 ноября 1996 года N 1068 "О внесении объектов в реестр муниципальной собственности" 47/220 доли квартиры N, в том числе комнаты N (до изменения статуса общежития - комнаты 105, 108) общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципальной собственности.
07 декабря 2006 года между Шапошниковой Н.А. - дочерью Шапошниковой Л.И. и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы заключен договор найма специализированного жилого помещения N, предметом которого являлось жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации г. Костромы от 06 марта 2007 года N 418 "Об исключении жилого дома <адрес> из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития" жилой дом исключен из числа общежитий.
Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено семье административного истца по договору найма специализированного жилого помещения Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы в 2006 году. После исключения жилого дома из специализированного жилищного фонда со снятием статуса общежития отношения между административным истцом и муниципальным органом регулируются договором социального найма, и в силу закона (ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации) административный ответчик должен был заключить договор социального найма в письменной форме.
При изложенных обстоятельствах отсутствие принятого Администрацией г. Костромы решения о предоставлении жилого помещения семье административного истца не является препятствием для реализации административным истцом своих жилищных прав на заключение договора социального найма.
Доводы апелляционной жалобы Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы аналогичны доводам, изложенным его представителем в суде первой инстанции, этим доводам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Судебная коллегия, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает ненадлежащим избранный судом первой инстанции способ восстановления прав административного истца путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обязанности повторно рассмотреть заявление Шапошниковой Л.И. о заключении с нею договора социального найма жилого помещения, поскольку он в полном объеме не обеспечивает устранение нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению, в связи с чем решение суд в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения о возложении на административного ответчика обязанности по заключению с Шапошниковой Л.И. договора социального найма.
В этой связи резолютивная часть решения суда подлежит изложению в новой редакции.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 января 2019 года в части возложения на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы обязанности повторно рассмотреть заявление Шапошниковой Л.И. о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и признании Шапошниковой Л.И. нанимателем указанного жилого помещения отменить, требования Шапошниковой Л.И. в данной части административного иска удовлетворить, в связи с чем резолютивную часть решения изложить в новой редакции:
"Признать незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, выразившиеся в отказе от заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Шапошниковой Людмилой Ивановной.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы заключить с Шапошниковой Людмилой Ивановной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
С Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в пользу Шапошниковой Людмилы Ивановны взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей."
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
