Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 20 января 2020 года №33а-967/2019, 33а-36/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33а-36/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молочаева Д.А. к начальникуМО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., начальникуОП (дислокация в с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" Сычеву А.Н., МО МВД России "Ленинский" о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении определенных обязанностей,
по апелляционной жалобе административного истца Молочаева Д.А. на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 23.10.2019.
Заслушав доклад судьи Кочева С.Н., пояснения административного истца Молочаева Д.А., допрошенного в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молочаев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., начальнику ОП (дислокация в с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" Сычеву А.Н. уточнённым в судебном заседании о признании решений, действий (бездействия) незаконными, возложении определенных обязанностей.
В частности Молочаев Д.А. обжаловал решения (ответы) должностных лиц - Коротких С.А. от 16.07.2019, 15.10.2019, бездействие Сычева А.Н. по не рассмотрению и непринятию решения по его заявлению от 24.07.2019, связанные с его обращениями об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, изготовлении их копий, проведении проверки в отношении должностных лиц МО МВД России "Ленинский" П.Г.., Г.Н. Х.Е. С.Т.., принятию мер по его заявлениям, ознакомлению с материалами проверок.
Просил признать незаконным решение (ответ) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 16.07.2019 N з/192702326936; обязать его устранить допущенные нарушения, рассмотреть его заявление от 08.07.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ);
признать незаконными бездействие начальника ОП (дислокация в с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" Сычева А.Н. по не рассмотрению и непринятию решения по его заявлению от 24.07.2019; обязать его устранить допущенные нарушения, рассмотреть указанное заявление в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ;
признать незаконными решение (ответ) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 15.10.2019 N 1/6734, и действия по факту отказа в ознакомлении его с материалами проверок, согласно ответам от 08.07.2019 и 09.07.2019, по рассмотрению его обращений за пределами 30 -дневного срока их рассмотрения;
обязать начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. устранить допущенные нарушения, ознакомить его с материалами проверок, согласно ответам от 08.07.2019 и 09.07.2019.
Определением суда от 05.09.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России "Ленинский".
23.10.2019 решением Ленинского районного суда ЕАО производство по административному исковому заявлению Молочаева Д.А. в части признания незаконными решения (ответа) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 15.10.2019 N 1/6734, действий указанного начальника по отказу ознакомления с материалами проверок, возложении на него обязанности по ознакомлению с материалами проверок прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ. В остальной части в удовлетворении административного иска Молочаеву Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Молочаев Д.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления, указывая о нарушениях установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Указывает, что по его обращению от 10.05.2019 в МО МВД России "Ленинский" о проведении проверки и принятию мер реагирования в отношении инспектора ДПС Попова Г.А., им был получен ответ от 17.05.2019 за подписью начальника указанного отдела Коротких С.А., за разъяснением которого он обратился с заявлением в отдел 08.07.2019.
Из поступившего решения (ответа) Коротких С.А. от 16.07.2019 не представляется возможным оценить его с точки зрения закона, поскольку не указано в достаточном объёме какими нормативными актами руководствовалось должностное лицо при проведении проверки по его обращению, не отражены вопросы которые могли повлиять на принятие иного решения по его заявлению. Тем самым, должностное лицо не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение обращения и не дало письменный ответ по существу поставленных в нём вопросов, в связи с чем создана угроза нарушения его прав и незаконного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обращает внимание, что по результатам рассмотрения его жалобы исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района ЕАО в адрес должностного лица Коротких С.А. внесено представление, в котором указано на необходимость направления ответа Молочаеву Д.А. на его обращение от 08.07.2019 с разъяснением действующего законодательства согласно указанным в представлении вопросам.
Ссылается на то, что 24.07.2019 им в ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" направлено заявление о разъяснении полученных ответов от 08.07.2019, 09.07.2019. Какого-либо принятого ответа по заявлению в его адрес не поступало, что свидетельствует о бездействии начальника отделения полиции Сычева А.Н.
Не согласен с выводом районного суда о прекращении дела в указанной выше части, поскольку уведомления от 08.07.2019, 09.07.2019 из ОП (дислокация с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский", и дополнительный ответ начальника отдела Коротких С.А. от 15.10.2019 не являются итоговыми решениями, принятыми в порядке статьи 124 УПК РФ, поскольку правовая оценка данным ответам должностными лицами в рамках положений УПК РФ не дана.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Молочаев Д.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного ответчика МО МВД России "Ленинский", административные ответчики начальник МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., начальник ОП (дислокация в с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" Сычев А.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предоставлено гражданину право обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если гражданин считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1, 4 статьи 10Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Аналогичные положения содержатся и в пунктах 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707 (далее - Инструкция).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции).
В соответствии с пунктом 144 Инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нём.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения (ответа) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 16.07.2019 N з/192702326936 и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения, рассмотреть его заявление от 08.07.2019 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 22.07.2019, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда ЕАО от 21.08.2019 Молочаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
10.05.2019 Молочаев Д.А. обратился в МО МВД России "Ленинский" с ходатайством, в котором просил ознакомить его с материалами дела об административном правонарушении, изготовить копии материалов дела, провести проверку и принять меры в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ленинский" П.Г. по факту незаконных действий при производстве по делу об административном правонарушении.
17.05.2019 начальником МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. в адрес Молочаева Д.А. направлен ответ с указанием о том, что материал об административном правонарушении в отношении него, 06.05.2019 направлен на рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО, в связи с чем предоставить ему его копии не представляется возможным. Нарушений его прав со стороны сотрудника ДПС П.Г.. не выявлено, действия его признаны законными, последний действовал в рамках административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения и закона о полиции.
08.07.2019 Молочаев Д.А. обратился в отдел с заявлением о разъяснении ответа от 17.05.2019, в котором указал на несогласие с ним, поставив на рассмотрение 176 вопросов. Просил рассмотреть его заявление о проведении проверки в отношении должностных лиц МО МВД России "Ленинский" Х.Е. С.Т.., П.Г.., Г.Н.., и по его жалобе от 10.05.2019, признать ответ от 17.05.2019 незаконным и отменить его, назначить служебное разбирательство в отношении Х.Е.., С.Т. по необъективному рассмотрению его жалобы от 10.06.2019 в отношении инспектора ДПС П.Г. и привлечь их к дисциплинарной ответственности.
Согласно ответу начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 16.07.2019, доводы Молочаева Д.А. указанные в заявлении тщательным образом проверены, дополнительно изучены материалы по рассмотрению ранее поступившего обращения, нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Указано, что обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц по применению законодательства об административных правонарушениях неразрывно связаны с делом об административном правонарушении и разрешаются в ходе его рассмотрения (дело находится на рассмотрении у мирового судьи).
Учитывая, что оценка действий должностных лиц П.Г.., Г.Н. и вопросы поставленные Молочаевым Д.А. в заявлении от 08.07.2019 фактически связаны с конкретным делом об административном правонарушении, находившимся на тот момент на рассмотрении у мирового судьи, что не оспаривалось в процессе и самим Молочаевым Д.А., при этом последний трижды знакомился с материалами дела в период рассмотрения его мировым судьей, а содержащиеся в обращении требования о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Х.Е.., С.Т.., противоречат законодательству,поскольку разрешение указанных вопросов является правом, а не обязанностью работодателя,производится в установленном порядке, о чём судом подробно изложено в решении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении в указанной части заявленных требований.
Несогласие административного истца с содержанием ответа от 16.07.2019 не свидетельствует о его незаконности при рассмотрении административным ответчиком обращения.
То обстоятельство, что административный истец полагает недостаточно мотивированным направленный ему ответ (не указание в достаточном объёме какими нормативными актами руководствовалось должностное лицо при проведении проверки по его обращению) не имеет юридического значения, поскольку не позволяет ему давать правовую оценку данных административным ответчиком письменных разъяснений.
Довод административного истца о том, что ответ должностного лица от 16.07.2019 он до настоящего времени не получил, не может быть принят во внимание. Из материалов дела следует, что указанный ответ направлен ему МО МВД России "Ленинский" 16.07.2019 за исх. номером З/192702326936. Кроме того, как следует из материалов дела, Молочаев Д.А. ознакомился с делом N 2а-137/2019 с применением фото-документирования 01.11.2019 (следовательно, и с данным ответом), что подтверждается его записью.
Доводыапелляционной жалобы о том, что 07.09.2019исполняющим обязанностипрокурора Октябрьского района ЕАО в адрес начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. вынесено представлениес указанием на необходимость направления ответа Молочаеву Д.А. на его обращение от 08.07.2019 с разъяснением действующего законодательства по отражённым в представлении вопросам, и об исключении ответа должностного лица от 16.10.2019 на указанное представление из числа доказательств, не являются предметом рассмотрения настоящего дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и нарушений в части отказа Молочаеву Д.А. в удовлетворении требований о признания незаконным бездействия начальника ОП (дислокация в с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" Сычева А.Н. по не рассмотрению и непринятию решения по его заявлению от 24.07.2019, возложении на должностное лицо обязанности устранить нарушения и рассмотреть указанное заявление в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, а также признания незаконными действий начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. по рассмотрению обращения Молочаева Д.А. за пределами 30-дневного срока.
08.07.2019 начальником отделения полиции Сычевым А.Н. был дан ответ Молочаеву Д.А. о проведении проверки по его сообщению от 08.07.2019 N 2192 (об отказе в приёме его врачом терапевтом Т.В..) и приобщения материала в номенклатурное дело.
09.07.2019 Молочаеву Д.А. дан ответ о проведении проверки по его сообщению от 29.06.2019 N 2143 (об игнорировании сотрудником ДПС Г.Н. просьбы по фиксации неудовлетворительного состояния автомобильной дороги) и приобщения материала в номенклатурное дело.
24.07.2019 Молочаев Д.А. обратился в ОП (дислокация в с. Амурзет) МО МВД России "Ленинский" с заявлением о разъяснении по каким сообщениям ему были даны указанные ответы, какие по его заявлениям приняты меры, просил выдать по ним решения, ознакомить его с материалами проверок.
В ответе от 23.09.2019 врио начальника МО МВД России "Ленинский" Б.О. указано, по каким заявлениям должностным лицом Сычевым А.Н. даны ответы.
15.10.2019 Молочаеву Д.А. направлен дополнительный ответ по его заявлению от 24.07.2019 за подписью начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А., согласно которому ответы от 08.07.2019 и 09.07.2019 являются уведомлениями о принятых решениях по его обращениям, а именно о приобщении материалов проверок в номенклатурные дела. Данные решения оформлены как служебная документация, в связи с чем предоставление копий указанных документов действующим законодательством не предусмотрено. В материалах проверки содержатся сведения о персональных данных третьих лиц, без согласия которых, разглашать их запрещено федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно определил, что по обращению Молочаева Д.А. от 24.07.2019 ответы даны с нарушением части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и пункта 91 Инструкции за пределами 30-дневного срока (23.09.2019, 15.10.2019).
При этом, суд пришёл к обоснованному выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что нарушение срока рассмотрения обращения Молочаева Д.А. от 24.07.2019 привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, создало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в связи с чем правомерно отказал ему в удовлетворении указанной выше части требований.
Не представлено Молочаевым Д.А. таких доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, связанных с несвоевременным направлением ему ответов и суду апелляционной инстанции.
Довод Молочаева Д.А. о том, что в связи с несвоевременным направлением ему ответа по обращению от 24.07.2019 в МО МВД России "Ленинский" была проведена служебная проверка, по результатам которой на должностное лицо Д.К. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора не влияет на существо дела.
Вместе с тем, судебнаяколлегия не согласна с прекращением судом производства по делу в части заявленных требований.
Так, прекращая производство по делу о признании незаконным решения (ответа) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 15.10.2019 N 1/6734, действий его по отказу ознакомления Молочаева Д.А. с материалами проверок, возложении на него обязанности по ознакомлению с указанными материалами, суд исходил из отсутствия оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке КАС РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 125 УПК РФ.
Однако, судом не учтено следующее.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <...>. Аналогичные положения изложены в пункте 9.2 Инструкции.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к определённому физическому лицу, в том числе фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес и другая информация относится к персональным данным, распространение которых не допускается без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Из содержания приведённых выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведённой по его обращению или в отношении него.
В случае, если содержащаяся в материалах информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом <...>, однако, отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено, уполномоченныйорган (должностное лицо) отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам.
Как установлено из материалов дела, по обращениям Молочаева Д.А. от 29.06.2019, 08.07.2019 проводились проверки в отношении врача терапевта Т.В.., и сотрудника ДПС Г.А. материалы, которых содержали информацию, относящуюся к персональным данным, и разглашению не подлежали.
Интересующая заявителя информация в полном объёме была предоставлена Молочаеву Д.А. путём направления ему на его обращения от 29.06.2019, 08.07.2019, 24.07.2019 письменных ответов 09.07.2019, 08.07.2019, 23.09.2019, 15.10.2019 соответственно. Таким образом, препятствий к ознакомлению последнего с материалами проверки, затрагивающими его права, иным путём, в том числе путём прочтения, по делу не установлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по факту сообщения Молочаева Д.А. от 08.07.2019 в отношении врача Октябрьской ЦРБ Т.В. Ленинским районным судом ЕАО рассмотрена его жалоба в отношении должностных лиц Коротких С.А., Сычева А.Н. по непринятию мер по проведению процессуальной проверки в отношении указанного врача.
Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 25.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением суда ЕАО от 12.09.2019, данная жалоба оставлена без удовлетворения. Судебными актами установлено, что ни сообщение Молочаева Д.А. от 08.07.2019 в отношении врача Т.В.., ни его объяснение по данному факту не содержали сведений о совершении в отношении него какого-либо действия (бездействия), содержащего признаки уголовно-наказуемого деяния, а следовательно, оснований для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 УПК РФ, не имелось.
Таким образом, в рамках заявленных требований, оснований для прекращения производства по делу в указанной выше части у суда не имелось, и данные требования подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда ЕАО от 23.10.2019 в части прекращения производства по делу по административному исковому заявлению Молочаева Д.А. о признании незаконными решения (ответа) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 15.10.2019 N 1/6734, действий указанного начальника по отказу ознакомления с материалами проверок, возложении на него обязанности по ознакомлению с материалами проверок с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 23.10.2019 о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Молочаева Д.А. в части признания незаконными решения (ответа) начальника МО МВД России "Ленинский" Коротких С.А. от 15.10.2019 N 1/6734, действий указанного начальника по отказу ознакомления с материалами проверок, возложении на него обязанности по ознакомлению с материалами проверок, отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Молочаева Д.А. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.Н. Кочев
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка