Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июня 2018 года №33а-967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33а-967/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Петровой О.А.,
судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года об удовлетворении административного иска Бахтиярова ... об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахтияров Р.Р. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, выданного ему 20 января 2012 года сроком действия до 16 декабря 2021 года.
В обоснование требований указал, что аннулирование вида на жительство на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является вмешательством в его семейную жизнь, поскольку повлечет невозможность его общения с супругой и несовершеннолетними детьми, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в Республике Марий Эл.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... об аннулировании выданного Бахтиярову Р.Р. вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации признано незаконным, на Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл возложена обязанность восстановить Бахтиярову Р.Р. вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Выслушав объяснения представителя административного ответчик Артемьевой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Бахтиярова Р.Р. и его представителя адвоката Абдулаевой Ю.С., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая изложенное, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон N 115-ФЗ определяет вид на жительство как документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (пункт 1 статьи 2).
Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бахтияров Р.Р., ..., является гражданином Республики Азербайджан. ... 2014 года между ним и гражданкой Российской Федерации Б. заключен брак. Бахтияров Р.Р. приходится отцом Б., ... 2016 года рождения и Б., ... 2017 года рождения.
Решением УФМС России по Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... административному истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации. Решением УФМС России по Республике Марий Эл 00.00.00 N ... Бахтиярову Р.Р. выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, продленный до 16 декабря 2021 года решением МВД по Республике Марий Эл 00.00.00 N .... При получении вида на жительство Бахтиярову Р.Р. разъяснены положения Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе положения статьи 9 указанного Закона, о чем имеется его подпись в расписке о разъяснении прав и обязанностей.
Вступившими в законную силу постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Йошкар-Оле от 28 февраля 2017 года и постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле от 27 октября 2017 года Бахтияров Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением МВД по Республике Марий Эл от 00.00.00 N ... вид на жительство иностранного гражданина Бахтиярова Р.Р. в Российской Федерации аннулирован на основании подпункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ в связи с привлечение дважды в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, наличие вступивших в силу постановлений о привлечении Бахтиярова Р.Р. к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, вынесенных в течение одного года, у административного ответчика имелись установленные подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство, выданного Бахтиярову Р.Р.
Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Бахтиярова Р.Р. и признавая незаконным решение об аннулировании вида на жительство, пришел к выводу, что с учетом степени общественной опасности совершенных Бахтияровым Р.Р. административных правонарушений, угрозы нарушения прав охраняемых законом интересов семьи, аннулирование вида на жительство несоразмерно характеру совершенных административным истцом деяний, не отвечает требованиям справедливости, представляет собой чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и членов его семьи, представляет собой нарушение статьи статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Бахтияров Р.Р. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации, семья постоянно проживает в Республике Марий Эл.
Судебная коллегия считает такой вывод суд первой инстанции ошибочным.
Положениями статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.
Исходя из смысла подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ указанная норма Федерального закона об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации является установленной законом мерой ответственности за нарушение миграционного законодательства.
Следовательно, принятие решения об аннулировании вида на жительство, в данном случае, является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина супруги и малолетних детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих в Республике Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
При этом вывод суда о том, что обжалуемым решением нарушено право административного истца на уважение его личной и семейной жизни, поскольку аннулировании вида на жительство влечет для Бахтиярова Р.Р. обязанность покинуть Российскую Федерацию, основан на неправильном применении действующего законодательства.
Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность отказа в выдаче вида на жительство либо аннулирования вида на жительство, и освобождающего иностранного гражданина от необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.
С учетом действующего законодательства аннулирование вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не влечет выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации; решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Бахтиярова Р.Р. не принималось. В соответствии с порядком, установленным статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ, Бахтияров Р.Р. вправе въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Административный истец не лишен возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона N 115-ФЗ, обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, за оформлением вида на жительство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Бахтияров Р.Р. с января 2012 года не трудоустроен, его супруга и дети проживают совместно с родственниками супруги, у Бахтиярова Р.Р. не утрачены связи с Республикой Азербайджан, где постоянно проживают его родители. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждается привлечение административного истца к административной ответственности дважды в течение одного года за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, не нарушает прав административного истца на уважение его личной и семейной жизни, оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2018 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым отказать Бахтиярову Р.Р. в удовлетворении административного иска.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи И.А.Медведева
Э.И.Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка