Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-9668/2019, 33а-500/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-500/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Малахова В.А., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
21 января 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска отказать".
По делу установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства NN в отношении мэрии города Ярославля: взыскатель ФИО., предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля выполнить капитальный ремонт внутренних стен, перегородок (в том числе, кирпичных столбиков, лаг, перекрытий), покрытий, оконных заполнений жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Моревой Виктории Игоревне, УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные исковые требования обоснованы тем, что судебным актом установлен 4-месячный срок исполнения решения суда, который на момент вынесения постановления не истёк; в возбуждении исполнительного производства взыскателю надлежало отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд.
С указанным выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими материалам дела и нормам процессуального права.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении мэрии города Ярославля вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой мэрии на указанном постановлении.
Следовательно, последним днем обжалования действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, постановления об окончании исполнительного производства являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным исковым заявлением мэрия г. Ярославля обратилась во Фрунзенский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока.
В качестве уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, административным истцом указано на подачу ДД.ММ.ГГГГ аналогичного административного искового заявления в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, которое определением судьи указанного суда от 26 августа 2019 года было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ с указанием, что с данными требованиями необходимо обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В адрес Фрунзенского районного суда г. Ярославля данное исковое заявление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 10 дней после возвращения административного иска Красноперекопским районным судом г. Ярославля.
Доказательств того, что мэрия г. Ярославля была лишена возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава с соблюдением правил подсудности, суду не представлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен по неуважительным причинам и оснований для его восстановления не имеется.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, невозможность его восстановления является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
Ввиду того, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы жалобы нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением подлежат отклонению, как не имеющие правового значения.
Вывод суда о пропуске срока на обращение в суд является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
