Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-9665/2020
Судья: Полюцкая М.О. N 33а-9665
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-776/2020)
(42RS0018-01-2020-001703-34)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"18" ноября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области к Саенко Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,
по апелляционной жалобе административного истца начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Титовой Н.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2020,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Саенко О.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам.
Требования мотивированы тем, что Межрайонная ИФНС России N 4 по Кемеровской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Саенко Олега Алексеевича о взыскании обязательных платежей.
Мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка 26.04.2019 г. был вынесен судебный приказ, на который поступили возражения от должника.
Определением Мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 03.04.2020 судебный приказ по делу N 2а-1206/2019 в отношении Саенко О.А. отменен.
Саенко О.А. в соответствии со ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество, так как обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 22910,00 руб.
Саенко О.А. являлся/является собственником транспортных средств, в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2016 год составляет 43045,00 руб.
В соответствии со ст. 388 НК РФ Саенко О.А. является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога за 2016 год составляет 44 355,00 руб.
Инспекцией в соответствии со ст. ст. 408, 362, 396 НК РФ исчислены налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог. В рамках п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику заказным письмом с уведомлением направлено налоговое уведомление от 30.08.2017 N 46800312 об уплате указанных налогов за 2016 г., что подтверждается списком почтовых отправлений N 349009 Филиала ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Кемеровской области. Срок исполнения по налоговому уведомлению до 01.12.2017.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня
- по транспортному налогу за 2016 в размере 2969,38 руб.
- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 489,13 руб.
- по земельному налогу за 2016 год в размере 3059,76 руб.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, инспекцией в рамках ст. 69, 70 НК РФ направлено требование от 27.09.2018 N 28898 об уплате задолженности по налогам и пени заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.10.2018 N 30. Срок исполнения по требованию до 07.11.2018 г.
Требование Инспекции не исполнено, суммы обязательных платежей до настоящего времени не уплачены.
С учетом уточнения требований просили взыскать с Саенко О.А, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 489,13 руб., по пене по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2969,38 руб., по пене по земельному налогу за 2016 год в сумме 3059,76 руб. Всего: 6 518,27 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 25.08.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области к Саенко О.А. о взыскании задолженности по пени отказано.
В апелляционной жалобе административный истец начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области Титова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить требования в полном объеме.
Считает ошибочными выводы суда, что Инспекцией пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности. Требование об уплате налога направлено в установленные законом сроки и своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм соответствующих налогов.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, в порядке статьи 75 налогового кодекса РФ начислена пеня, требование от 27.09.2018 N 28898 об уплате задолженности по пеням направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 01.10.2018. Заявление о выдаче судебного приказа, административное исковое заявление поданы в установленный законом срок.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. С учетом требований ст.150, ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией ФНС России по г.Кемерово пропущен установленный законом срок направления требования об уплате налога и пени, что влечет пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено, наличие уважительных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия указанные выводы суда считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу части 1 статьи 75части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьейстатьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При рассмотрении дела судом установлено, что Саенко О.А. в 2016 году являлся собственником транспортных средств, земельных участков и недвижимого имущества, в отношении которых налоговым органом в 2016 году исчислен транспортный налог в общем размере 43 045,00 руб., земельный налог в общем размере 44 355,0 руб. и налог на имущество физических лиц общем в размере 22 910,00 руб.
Поскольку сумма налогов за 2016 год административным ответчиком в установленные законом сроки уплачена не была, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 2969,38 рублей за период с 21.12.2017 по 26.09.2018, по земельному налогу в размере 3059,76 рублей за период с 21.12.2017 по 26.09.2018, по налогу на имущество физических лиц в размере 489,13 рублей за период с 01.07.2018 по 26.09.2018.
01.10.2018 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пени на недоимку по налогам за 2015, 2016 годы в общем размере 41446,22 рублей, начисленных по состоянию на 27.09.2018.
В соответствии с пунктами 1, 2 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ:
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
При применении указанных норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела N 2а-1411/2108 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России по Кемеровской области N 4 о выдаче судебного приказа о взыскании с Саенко О.А. задолженности по обязательным платежам, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка, следует, что 21.12.2018, то есть в установленный статьей 70 Налогового кодекса срок инспекцией в адрес Саенко О.А. направлено требование об уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год (срок уплаты 01.12.2017) и пени по налогам, начисленные по состоянию на 20.12.2017.
Поскольку требование об уплате налогов налогоплательщиком не исполнено, в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саенко О.А. задолженности по обязательным платежам.
09.06.2018 мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области выдан судебный приказ N 2а-1411/2018, которым с Саенко О.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год, по земельному налогу за 2016 год, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени по налогам, начисленные за период с 02.12.2017 по 20.12.2017.
Таким образом, налоговым органом своевременно приняты меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам.
Поскольку до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени должны начисляться по день погашения недоимки.
Требование N 28898 по состоянию на 27.09.2018 об уплате пени, начисленных по 26.09.2018 включительно, направлено в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что направление требования 01.10.2018 года произведено с нарушением срока, предусмотренного ст.70 Налогового кодекса РФ, что не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса, нельзя признать правильными.
Указывая о нарушении срока направления требования суд первой инстанции не учел, что требование N 28898 содержит сведения о недоимки именно по пени, а не уплате задолженности по налогам, срок уплаты которых наступил 01.12.2017 и меры по принудительном взысканию которой приняты налоговым органом своевременно.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требованием N 28898 от 27.09.2020 предусмотрен срок исполнения до 07.11.2018.
В установленный пунктом 2 статьи 48 налогового кодекса РФ срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Саенко О.А. задолженности по пени. Выданный мировым судьей судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка судебный приказ N 2а-1206/2019 от 26.04.2019 отменен определением мирового судьи от 03.04.2020.
В суд с административным иском инспекция обратилась 14.07.2020, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п.9 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении административных требований по основанию пропуска срока.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства дела в полном объеме не устанавливались и не исследовались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 25 августа 2020 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
