Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-9665/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Нестеровой Е.А.,
судей Утемишевой А.Р., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Селезнева К.А. к Администрации Президента РФ об оспаривании действий (бездействия), по апелляционной жалобе Селезнева К.А. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года,
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Селезнев К.А. обратился в суд с административным иском к Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), ссылаясь на то, что он через официальный сайт http://letters.kremlin.ru 22 января 2020 года направил обращение, адресованное Президенту Российской Федерации Путину В.В., которое было зарегистрировано 23 января 2020 года за N А46377.
Как указал административный истец, в указанном обращении он высказал свое мнение относительно внесения изменений в Конституцию Российской Федерации и внес свои предложения относительно содержания поправок, предложенных им ко внесению в Конституцию Российской Федерации.
Управлением Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Селезневу К.А. был дан ответ от 23 января 2020 года N А26-01-А4637791, который, по мнению административного истца, не содержит ответа по существу на поставленные в его обращении вопросы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Селезнев К.А. просил суд отметить общественную значимость проблематики обращения Селезнева К.А. от 22 января 2020 года, признать, что Администрация Президента Российской Федерации в лице её подразделения - Управления Администрации Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не дала ответ по существу на обращение Селезнева К.А.; признать, что отсутствие ответа по существу на его обращение - это нарушение его прав и законных интересов, а также нарушение Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам Администрации Президента Российской Федерации предусмотренные законом меры, либо вынести частное определение суда по данном вопросу; обязать Администрацию Президента Российской Федерации в лице её подразделения - Управления Администрации Президента Российской Федерации ответить по существу на обращение Селезнева К.А.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Селезнева К.А. отказано.
В апелляционной жалобе Селезнев К.А., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что административным ответчиком нарушено предусмотренное ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" право Селезнева К.А. на получение от Президента Российской Федерации письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Заявитель жалобы настаивает на том, что Президент Российской Федерации Путин В.В. должен был высказать свое мнение относительно формулировок предложенных Селезневым К.А. поправок к Конституции Российской Федерации.
На указанную жалобу представителем Администрации Президента Российской Федерации Тетовой Б.Б. поданы возражения, в которых она просила апелляционную жалобу Селезнева К.А. оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Селезнев К.А. просил решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для удовлетворения заявленных Селезневым К.А. требований не установлена, поскольку оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2020 года Селезнев К.А. через официальный сайт http://letters.kremlin.ru направил обращение, адресованное Президенту Российской Федерации Путину В.В., зарегистрированное 23 января 2020 года за N А46377. В своем обращении Селезнев К.А. высказал свое мнение о поправках, предложенных Президентом Российской Федерации Путиным В.В. ко внесению в Конституцию Российской Федерации, а также внес собственные предложения относительно поправок, которые должны быть, по его мнению, внесены в Конституцию Российской Федерации. Кроме того, Селезнев К.А. просил Президента Российской Федерации высказать свое мнение относительно возможности внесения в Конституцию Российской Федерации поправок, предложенных Селезневым К.А.
В соответствии с ответом Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 23 января 2020 года за N А26-01-А4637791 Селезневу К.А. разъяснено, что проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подготовлен на основании предложений, представленных рабочей группой по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации, образованной распоряжением Президента Российской Федерации от 15 января 2020 года N 5-рп, и 20 января 2020 года внесен в Государственную Думу Российской Федерации.
В данном ответе также указано на то, что законопроектом предусмотрено, что предлагаемые изменения в Конституцию Российской Федерации подлежат вынесению на общероссийское голосование, по результатам которого будет принято окончательное решение, в связи с чем Селезневу К.А. разъяснена возможность реализовать свое право на участие в управлении делам государства, выразив свое мнение относительно поправок в Конституцию Российской Федерации в ходе общероссийского голосования.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 Положения об Администрации Президента, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 201 утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 данного Положения Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.
Подпунктом "е" п. 5 Положения установлено, что основными функциями Управления являются своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив отсутствие нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Селезневым К.А. требований.
В настоящем случае установлено, что уполномоченным на то должностным лицом по доводам обращения Селезнева К.А. дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.
Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как нарушений прав административного истца не установлено, ответ на обращение заявителя дан уполномоченным должностным лицом, в ответе даны разъяснения на поставленные вопросы, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать о наличии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий и самого ответа административного ответчика.
Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Селезнева К.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева К.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Нестерова Е.А.
Судьи: Утемишева А.Р.
Богатых О.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
