Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 06 мая 2019 года №33а-966/2019

Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-966/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N 33а-966/2019
"06" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 12 ноября 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области к Ратниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к Ратниковой О.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 1 373 524 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 753 руб. 89 коп., мотивируя тем, что Ратникова О.В. является собственником множества земельных участков, расположенных в с.Михалево Воскресенского района Московской области и, соответственно, плательщиком земельного налога. Направленное в ее адрес налоговое уведомление N от 20 декабря 2017 год об уплате земельного налога за 2015 год и 2016 год ответчиком не исполнено, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени, и требованием от 19 февраля 2018 года N ответчику предложено уплатить задолженность по налогу в размере 1 507 789 руб. и пени в размере 753 руб. 89 коп. в срок до 09 апреля 2018 года. В указанный срок обязанность по уплате налога также не исполнена. 07 мая 2018 года ответчиком в счет уплаты налога за 2016 год внесено 134 265 руб., оставшаяся сумма долга была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка N 16 Нерехтского судебного района от 31 июля 2018 года, однако данный приказ определением того же мирового судьи отменен на основании поступивших от Ратниковой О.В. возражений.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 12 ноября 2018 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ по мотиву неподведомственности административного спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе начальник Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области Ломакина О.В. просит определение отменить. Указывает, что в связи с вступившими в силу с 01 января 2015 года изменениями, внесенными в статьи 391, 393, 396-398 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 04 ноября 2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", налогообложение земельным налогом налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц, и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и обладающие земельными участками на праве собственности, начиная с налогового периода 2015 года, не представляют в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу и уплачивают его на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, поэтому и взыскание с них этого налога осуществляется в порядке, предусмотренном для физических лиц.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что рассмотрение настоящего спора относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку Ратникова О.В. является индивидуальным предпринимателем, и земельные участки используются ею в предпринимательской деятельности.
Оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 части 1 статьи 29 КАС РФ).
Таким образом, подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спора. При этом необходимо одновременное наличие указанных условий.
Из материалов дела следует, что Ратникова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 августа 2012 года по настоящее время.
В то же время достоверные данные о том, что земельные участки, по которым исчислен взыскиваемый земельный налог, использовались Ратниковой О.В. в предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) было предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Для таких лиц пунктом 2 статьи 396, пунктом 1 статьи 398 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года, также предусматривалось, что они исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно и по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Федеральным законом от 04 ноября 2014 года N 347-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым индивидуальным предпринимателям земельный налог рассчитывается налоговыми органами, данные лица платят земельный налог на основании налогового уведомления и не должны представлять декларацию по земельному налогу (пункты 9 - 13 статьи 2 названного Федерального закона).
Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, а в силу пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Индивидуальные предприниматели как самостоятельные налогоплательщики по земельному налогу главой 31 Налогового кодекса РФ не выделены.
Положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04 ноября 2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются в отношении налоговых периодов, начиная с 2015 года (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 04 ноября 2014 года N 347-ФЗ).
Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает обязанность ответчика по уплате земельного налога с фактом владения земельными участками на праве собственности и не обуславливает ее наличием у ответчика статуса индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 286 КАС РФ, согласно которой органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, и статьи 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, заявленный ИФНС России по г.Воскресенску Московской области спор о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, и у суда первой инстанции не было оснований для вывода о его подведомственности арбитражному суду.
На основании изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Нерехтского районного суда Костромской области от 12 ноября 2018 года отменить; административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области к Ратниковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать