Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года №33а-966/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33а-966/2017
 
10 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кудирмекова А.В. на определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года, которым
отказано в принятии административного искового заявления Кудирмекова А.В. к Избирательной комиссии Республики Алтай об отмене Постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от < дата> № «О назначении члена Усть-Канской избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО4».
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудирмеков А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением об отмене Постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от < дата> № «О назначении члена Усть-Канской избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО4».
Судья вынес определение об отказе в принятии указанного иска, об отмене которого, просит в частной жалобе Кудирмеков А.В., указывая на незаконность Постановления Избирательной комиссии Республики Алтай от < дата> № «О назначении члена Усть-Канской избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО4», просит удовлетворить административный иск в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 239 КАС РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обоснованно исходил из того, что поскольку отсутствуют основания считать, что оспариваемым постановлением Избирательной комиссии Республики Алтай нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, исковое заявление не подлежит принятию.
Как видно из материалов, Кудирмеков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Избирательной комиссии Республики Алтай № от < дата> «О назначении члена Усть-Канской избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО4», как депутат МО «Кырлыкское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай.
Из представленных материалов не усматривается и административным истцом не приводится обстоятельств, из которых с учетом положений ст. 239 КАС РФ следовал бы вывод о том, что оспариваемым решением нарушены права Кудирмекова А.В., в том числе как депутата. Доводы административного искового заявления и частной жалобы построены на общем суждении о том, что проверка в отношении ФИО4, в связи с наличием уголовных дел, возбужденных в отношении его близких родственников не проводилась.
С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку оспариваемое решение не ограничивает права административного истца, не возлагает на него обязанностей, касается исполнения требований избирательного законодательства, связанного с формированием территориальных избирательных комиссий. Вопреки мнению административного истца, указанное решение Избирательной комиссии Республики Алтай не может рассматриваться в качестве документа, касающегося реализации избирателями своих субъективных прав в связи с проведением голосования и определением результатов выборов.
Указанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что права Кудирмекова А.В. оспариваемым решением не нарушены и не затрагиваются.
Кроме того судья верно исходил из того, что депутаты муниципальных образований не отнесены законодателем к лицам, которые вправе оспорить вышеуказанное решение избирательной комиссии.
Поскольку из заявления Кудирмекова А.В. не усматривается нарушение его избирательных прав оспариваемыми действиями и решением о формировании территориальной избирательной комиссии, судья правомерно отказал в принятии заявления. Выводы судьи мотивированны и подтверждаются текстом поданного в суд заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 311, 307 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Алтай от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кудирмекова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б. Сарбашев
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка