Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9661/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-9661/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергиенко Михаила Петровича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Сергиенко Михаила Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным предписания N 14/11/29-2020 от 05.02.2020 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, отказать".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного истца Сергиенко М.П. - Лунева А.М., представителя административного ответчика - Казак Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сергиенко М.П. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требование о признании незаконным предписания N 14/11/29-2020 от 05.02.2020.
В обоснование указывал на то, что оспариваемым предписанием на административного истца была возложена обязанность устранить нарушения ст.42 ЗК РФ в использовании земельного участка с кадастровым номером ** не по установленному назначению "для индивидуального жилого дома", а иным способом. С вынесенным предписанием административным истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права. Полагает, что не допустил нарушения земельного законодательства, так как Правилами землепользования к числу видов разрешенного использования земельных участков в зоне, где находится участок с кадастровым номером **, относится помимо использования "для индивидуального жилого дома" и такой вид использования, как "для размещения склада".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска в апелляционной жалобе просит административный истец.
Полагает, что выводы суда о наличии у административного ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Указывает на то, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером **, он использует участок в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для территориальной зоны Ц-5, а именно - склады (6.9), складские площадки (6.9.1). Полагает, что вне зависимости от установленного в отношении земельного участка с кадастровым номером ** вида разрешенного использования, у него имелось право использовать его и иным разрешенным способом. Считает, что у административного ответчика не имелось никаких законных оснований для вынесения в его отношении оспариваемого предписания.
Представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, административный истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика просит оставить решение суда без изменения, поддержала позицию, приведенную в письменных возражениях.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 7, 42, 71 Земельного кодекса РФ, п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", положениями Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание об устранении нарушений земельного законодательства принято Управлением Росреестра в пределах имеющихся полномочий, в соответствии с требованиями законодательства и с учетом установленного нарушения - использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510448:10 не в соответствии с видом разрешенного использования. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ, а также пунктами 5, 7 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.
Статьями 7, 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено использование земли в Российской Федерации в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).
При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, целевое назначение земельного участка определяется в процессе предоставления его в собственность или использования и фиксируется в правоустанавливающих документах, соответственно, после установления вида разрешенного использования земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным назначением.
Установлено, что административный истец Сергиенко М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, вид разрешенного использования для индивидуального жилого дома (земли населенных пунктов).
Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании поступившей информации о нарушении землепользователем требований законодательства, 23.12.2019 издано распоряжение N 12-4350-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении физического лица Сергиенко М.П.
По результатам проверки государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель специалистом экспертом отдела государственного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю Н. составлен акт административного обследования земельного участка от 18.11.2019 N АО 430/11/29-2019-О, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером **, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого дома (категория земель - земли населенных пунктов), площадь 1010 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади 7 кв.м. - используется собственником Сергиенко М.П. не в соответствии с видом разрешенного использования, а под размещение пункта приема лома, что нарушает требования ст. 42 ЗК РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 17.01.2020 в отношении Сергиенко М.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
05.02.2020 органом государственного контроля физического лица проведена внеплановая документарная проверка в отношении Сергиенко М.П., по результатам которой составлен акт N 14/11/29-2020, из которого следует, что Сергиенко М.П. используется земельный участок с кадастровым номером ** не в соответствии с видом разрешенного использования "для индивидуального жилого дома" под размещение пункта приема лома.
05.02.2020 в отношении Сергиенко М.П. вынесено предписание N 14/11/29-2020 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования участка в срок до 10.07.2020.
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** "для индивидуального жилого дома" был установлен до приобретения его административным истцом по договору купли-продажи от 06.02.2012 года, в последующем собственником не изменялся.
Также установлено, что на указанном земельном участке индивидуальный жилой дом отсутствует, фактически участок используется для размещения пункта сбора лома. Данный факт подтверждается фототаблицей к акту от 18.11.2019, согласно фотоматериалам земельный участок по адресу **** огорожен, внутри расположено строение, на ограждении размещена вывеска "Купим лом", указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом.
Таким образом, на момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером ** использовался для размещения пункта приема лома, при этом собственник действий направленных на изменение вида разрешенного использования в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не предпринимал. Поскольку размещение на земельном участке с кадастровым номером ** пункта приема лома не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка (для индивидуального жилого дома), у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.
То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером ** относится к территориальной зоне Ц-5, и одним из разрешенных видов использования земельных участков в данной зоне является размещение складов, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет.
Административный истец ошибочно полагает, что он вправе использовать земельный участок в соответствии с любым из предусмотренных для земель территориальной зоны Ц-5 видом разрешенного использования, без соблюдения установленного действующим законодательством порядка изменения вида разрешенного использования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка действительно свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.
Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.
Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Аналогичные требования предусмотрены положениями части 1 статьи 3.1. Правил землепользования и застройки города Перми, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нарушений требований процессуального закона, являющихся безусловным основанием к отмене решения при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиенко Михаила Петровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
