Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33а-9660/2020
20.10.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Козновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Якуцэня С.В., Якуцэня О.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения Якуцэня С.В., Якуцэня О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области - Галкиной Е.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Якуцэня С.В., Якуцэня О.А. обратились в Ставропольский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности, в котором просят:
- признать незаконным Постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 6713 от 06.08.2019 об отказе Якуцэня С.В. и Якуцэня О.А. в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно;
- обязать административного ответчика Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области устранить нарушенное право и законные интересы административных истцов - Якуцэня С.В. и Якуцэня О.А. и утвердить схему и согласование предоставления земельного участка находящегося в сельском поселении Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области и имеющему следующие местоположение: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 6713 от 06.08.2019, истцам отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно. Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: согласно материалам инвентаризации земель сельского поселения Подстепки испрашиваемый участок налагается на территорию участка, которая имеет условный номер и закреплена за иным лицом; ранее (в 2011 году) Якуцэня О.А. использовала право на получение бесплатно в собственность земельного участка, получив садовый участок. Не согласившись с указанным Постановлением истцами было направлено заявление в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области о проведении проверки. Прокуратурой Ставропольского района Самарской области данное Постановление признано законным и обоснованным. Не согласившись с ответом Прокуратуры Ставропольского района Самарской области N 905 ж/2019 от 13.09.2019, истец обратился с жалобой в Прокуратуру Самарской области 07.10.2019, ответ на которую получен только в декабре 2019 года, где так же Постановление администрации муниципального района Ставропольский N 6713 от 06.08.2019 признано законным и обоснованным. Кроме того, 24.10.2019 истцом направлена жалоба Министру имущественных отношений Самарской области Черепанову С.И., ответ не получен. Считают, что Постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 6713 от 06.08.2019 нарушает их права, предусмотренные законодательством Российской федерации и подлежит отмене.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Якуцэня С.В. и Якуцэня О.А. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований, приводя в обоснование те же доводы, что и в административном исковом заявлении.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пункте 6 статьи отдельным категориям граждан с (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельными категориями граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 2 п. 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным кодексом не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).
Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Судом первой инстанции установлено, что Якуцэня С.В. и Якуцэня О.А. обрались в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.
Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N 6713 от 06.08.2019 в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ и пунктом 2.13 Административного регламента предоставления администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального образования", утвержденным постановлением Администрации муниципального района Ставропольский от 28.02.2017 N 1433, Якуцэня С.В. и Якуцэня О.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, по следующим основаниям:
- пункт 2 статьи 10.11 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (далее Закона N 94-ГД) (наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленные документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка).
Согласно материалам инвентаризации земель сельского поселения Подстепки формируемый земельный участок расположен на земельном участке с инвентарным номером 028:0121 и находится во владении третьего лица.
При указании второго основания для отказа, была допущена техническая ошибка при ссылке на пункт 6 статьи 36.14 ЗК РФ, что следует из отзыва административного ответчика.
Согласно материалам инвентаризации земель сельского поселения Подстепки формируемый земельный участок расположен на земельном участке с инвентарным номером 028:0121 и находится во владении третьего лица - Богомолова, без оформленных документов, что подтверждается ответом администрации сельского поселения Подстепки от 28.07.2019, а также инвентаризацией земель населенных пунктов Подстепкинской волости от 2005 года. Из ответа Управления Росреестра по Самарской области на судебный запрос следует, что в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов периода 1992-1998 годов по городскому округу Тольятти и муниципальному району Ставропольский сведения о наличии данных документов на территории земельного участка под инвентаризационным номером N, отсутствуют.
Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что Якуцэня О.А. в соответствии со статьей 25, 29 ЗК РФ, статьей 4 Федерального закона N 93-Ф3 от 30.06.2006 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", уставом муниципального района Ставропольский, на основании государственного акта на право пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 28.01.2011 N 617, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно для ведения садоводства, что не оспаривалось в судебном заседании стороной истца.
Не согласившись с указанным Постановлением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области истцами были направлены обращения в октябре 2019 года в прокуратуру Ставропольского района Самарской области, а 24.10.2019 года жалоба Министру имущественных отношений Самарской области.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения ЗК РФ, Закона N 94-ГД, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого административными истцами постановления.
При этом исходил из того, что Якуцэня О.А. реализовала свое право на однократное предоставление земельного участка путем приобретения земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства, и претендовать на предоставление указанных мер повторно семья административных истцов не может. Также судом указано на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств нахождения спорного земельного участка во владении третьего лица на момент введения в действие ЗК РФ от 2001 года, что не может безусловно свидетельствовать об отсутствии фактического собственника данного земельного участка.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не установил нарушения прав административных истцов оспариваемым постановлением, что в силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ является обязательным условием для признания его незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности сделанного судом вывода об использовании истцом права на однократное бесплатное предоставление земельного участка основаны на неверном понимании и применении норм действующего земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Из пояснений представителя заинтересованного лица Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Галкиной Е.А. следует, что на учет как молодая семья в силу действующего законодательства могут быть поставлены только те семьи, которые признаны нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Такой учет ведется Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области. Административные истцы нуждающимися не признаны и на учете в качестве таковых не стоят.
Судом первой инстанции верно указано на то, что уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, истцом Якуцэня С.В. не представлено. Указанные в ходатайстве причины пропуска срока (длительное не получение ответов на жалобы в Прокуратуру Ставропольского района Самарской области, Самарскую Губернскую Думу, Министерство имущественных отношений Самарской области), судом признаны не уважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имелось.
При таких обстоятельствах суд, придя к правильным выводам о пропуске административными истцами без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, обоснованно отказал в удовлетворении заявления и по существу заявленных требований, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.
В целом доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к субъективному выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуцэня С.В. и Якуцэня О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
