Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9656/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В., административное дело по частной жалобе Васенева А.В. на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по г.Шахунья Нижегородской области об установлении административного надзора Васеневу Александру Викторовичу,
установила:
Васенев А.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года по административному иску Отдела МВД по г. Шахунья Нижегородской области об установлении административного надзора Васеневу А.В., а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года, в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении указанного административного иска, поэтому ему не были разъяснены права и сроки обжалования, а также с учетом его хронических заболеваний и юридической неграмотности.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года Васеневу А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года.
В частной жалобе Васенев А.В. просит отменить определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
Из приведенных положений закона следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению лишь в случае признания причин пропуска срока уважительными.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,, выраженной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которая применима и к рассматриваемым правоотношениям, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Приведенные разъяснения могут быть применены и при рассмотрении настоящего административного дела по аналогии процессуальных норм.
Обжалуемое определение отвечает указанным положениям закона и разъяснениям.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года Шахунским районным судом Нижегородской области вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области об установлении административного надзора Васеневу А.В. с установлением ограничений.
Копию решения суда административный ответчик Васенев А.В. получил 28 декабря 2017 года.
С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования административный ответчик Васенев А.В. обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области 22 мая 2019 года, то есть по истечении срока обжалования решения.
Вопреки доводам Васенева А.В., уважительных причин пропуска срока административным ответчиком не представлено.
Отказывая Васеневу А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствующие обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующими доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Доводы частной жалобы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока вследствие того, что он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении указанного административного иска, поэтому ему не были разъяснены права и сроки обжалования, а также с учетом его хронических заболеваний и юридической неграмотности не свидетельствуют о наличии именно объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы ранее даты ее подачи с соблюдением требований ст. 298 КАС РФ.
Наличие закрепленного в ст. 298 КАС РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд второй инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу судебного постановления по административному делу.
Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Это корреспондирует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, который в своем Постановлении от 25 июля 2002 года по делу "Совтрансавто Холдинг против Украины" со ссылкой на Постановление по делу "Брумареску против Румынии" указал, что судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.
Доводы частной жалобы вышеизложенных установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному вопросу не опровергают и в связи с этим отмену определения суда повлечь не могут.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васенева А.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
