Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9656/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-9656/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
Судей Симоноича В.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-721/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе Злобина В.В. на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года по административному исковому заявлению администрации городского поселения Пионерский к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе Злобину В.В. о признании предписания незаконным, которым суд постановил:
"Административный иск администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.
Признать предписание должностного лица - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе Злобина В.В. от 26.06.2019г. N 47 незаконным".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения Пионерский обратилась в суд с административным иском к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе Злобину В.В. о признании незаконным предписания N 47 от 26 июня 2019 года об устранении нарушений обязательных требований, качества и безопасности товаров, работ, услуг, выразившихся в не предоставлении сведений о герметичности выгребных ям для сбора мусора и выгребных ям дворовых уборных на территории г.п. Пионерский.
Представитель административного истца Лисицина Н.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представители административного ответчика Беляева А.Ю. и Денисов А.М. в судебном заседании требования административного искового заявления не признали.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Югорске и Советском районе Злобин В.В. просит решение суда отменить, полагая, что оспариваемое администрацией городского поселения Пионерский предписание вынесено законно и подлежит исполнению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
В соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из материалов дела следует, что администрация городского поселения Пионерский обратилась в суд с административным иском об оспаривании предписания N 47 от 26 июня 2019 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМА-Югре в г.Югорске и Советском районе ХМАО-Югры Злобина В.В.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 221 КАС РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", не привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре, в структурном подразделении которого исполняет обязанности Злобин В.В., тем самым суд разрешил спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Данные нарушения могут быть исправлены только путем отмены состоявшегося судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 17 октября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд ХМАО-Югры.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи В.Г. Симонович
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
