Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9654/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9654/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области к Огаркову Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по налогам и пени.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика Огаркова Д.Л. задолженность по земельному налогу в размере 9 329,90 руб., пени по земельному налогу в размере 1 361,57 руб.
В обоснование административного иска административный истец указал, что согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ответчика в 2012-2014 годах находился объект недвижимости: земля, кадастровый N, адрес: 140000, <адрес>, станция Зеленая зона, 435, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Административному ответчику по данному объекту недвижимости был исчислен земельный налог за 2013-2014 г.г. в размере 13 663 руб. 90 коп. (4334 руб. 00 коп. за 2013 год + 9329 руб. 90 коп. за 2014 год).
Налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования N28734 от 5 ноября 2015 года об уплате земельного налога в сумме 9329 руб. 90 коп. за 2014 год и пени в сумме 1105 руб.32 коп. со сроком уплаты до 26.01.2016 года, а также требование N22 от 18.05.2016 года об уплате пени в размере 262,25 руб.со сроком уплаты до 28.06.2016 года, которые оставлены ответчиком без исполнения.
На дату подачи административного иска непогашенная сумма по земельному налогу за 2014 год составила 9 329 руб. 90 коп., а также пени в размере 1 361 руб. 57 коп., в связи с чем, истец просил взыскать с Огаркова Дмитрия Леонидовича задолженность по налогу и пени в общей сумме 10 691 руб. 47 коп.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацами 2,3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из положений ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст.ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик Огарков Д.Л. является плательщиком земельного налога.
Согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ответчика в 2012-2014 годах находился объект недвижимости: земля, кадастровый N, адрес: 140000, <адрес>, станция Зеленая зона, 435, дата возникновения собственности 21 февраля 2011 года, дата прекращения права собственности 24 июля 2017 года.
Административному ответчику по данному объекту недвижимости был исчислен земельный налог за 2013-2014 г.г. в размере 13 663 руб. 90 коп. (4334 руб. 00 коп. за 2013 год + 9329 руб. 90 коп. за 2014 год).
Налоговый орган направил в адрес Огаркова Д.Л. требования N28734 от 5 ноября 2015 года об уплате земельного налога в сумме 9329 руб. 90 коп. за 2014 год и пени в сумме 1105 руб.32 коп. со сроком уплаты до 26.01.2016 года, а также требование N22 от 18.05.2016 года об уплате пени в размере 262,25 руб. со сроком уплаты до 28.06.2016 года, которые оставлены административным ответчиком без исполнения.
На дату подачи административного иска непогашенная сумма по земельному налогу за 2014 год составила 9 329 руб. 90 коп., а также пени в размере 1 361 руб. 57 коп.
В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, 16 апреля 2019 года Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Огаркова Д.Л. задолженности.
При этом, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области о взыскании спорной задолженности по уплате пеней на недоимку по транспортному налогу, не обращалась.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления в суд, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая сроки исполнения требования об уплате налога - 26.01.2016, 28.06.2016 года, дату обращения с настоящим иском в суд - 16.04.2019, а также отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание земельного налога и пеней, начисленных на недоимку, в заявленном в административном иске размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного ИФНС России N 13 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
