Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-9652/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Симоновича В.Г., Начарова Д.В.,
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>", Общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП России по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)1, начальнику отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)2, о признании незаконными бездействий,
по апелляционной жалобе ООО "<данные изъяты>" на решение Сургутского городского суда от 22 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, с требованием признать незаконными бездействия:
судебного пристава-исполнителя (ФИО)5, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству (номер)-ИП на дату 9 июля 2019 года;
начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту (ФИО)2,, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;
руководителя УФССП России по ХМАО - Югре, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, ненадлежащем контроле за исполнением решения суда;
обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству (номер)-ИП от 13 апреля 2019 года, находящемуся на исполнении в отделе судебных приставов по городу Сургуту, с предметом исполнения - взыскание с должника (ФИО)9 7732,82 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение решения суда, что нарушает права и законные интересы Общества как взыскателя.
Определением суда от 16 июля 2019 года отказано в приеме административного иска в части требований об оспаривании бездействия руководителя УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)6
В остальной части судом постановлено решение, которое ООО "<данные изъяты>", в лице своего представителя (ФИО)7, в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем не совершены исчерпывающие исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Суд не установил и не исследовал имущественное положение должника в период ведения исполнительного производства, реальную исполнимость судебного акта и наличие реального ущерба, причиненного данным бездействием взыскателю. Указывает на игнорирование судом заявленного ходатайства об истребовании из налогового органа сведений об открытых и закрытых счетах должника, истребовании выписок по счетам из банков, что повлекло невозможность доказывания административным истцом факта нарушения его прав, а также на игнорирование судом того обстоятельства, что двухмесячный срок исполнения решения суда является пресекательным.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощённого (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене исходя из следующего.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 этого же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Частью 1 статьи 140 названного Кодекса предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
При этом лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица).
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, суд вправе приступить к рассмотрению дела по существу только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.
Как следует из материалов административного дела, определением суда от 16 июля 2019 года судебное заседание по делу назначено на 22 июля 2019 года в 17,10 часов.
В материалах административного дела имеется адресованное заинтересованному лицу (ФИО)9 (л.д. 19) и административному ответчику (л.д. 20) сопроводительное письмо о направлении определения суда от 16 июля 2019 года с назначенной судом датой судебного заседания, а также расписка представителя УФССП по ХМАО-Югре о получении такого же определения суда.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела 22 июля 2019 года в отсутствие сторон, суд произвольно изменил время начала судебного заседания на 17,00 часов, не уведомив об этом участвующих в деле лиц, при этом исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, даже если исходить из допущенной судом описки во времени судебного заседания, на момент рассмотрения административного дела по существу у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела заинтересованного лица (ФИО)9 и представителя административного истца ООО "<данные изъяты>", так как согласно почтовым конвертам извещения о времени и месте судебного заседания данным лицам были направлены только 26 июля 2019 года, то есть через 4 дня после состоявшегося судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Сведения об извещении о времени и месте судебного заседания судебного пристава-исполнителя (ФИО)1, старшего судебного пристава (ФИО)2 в материалах административного дела отсутствуют вообще.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица и административных ответчиков - должностных лиц, последние были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 46) дело было рассмотрено судом в открытом судебном заседании, между тем, из в самом решении указано, что суд перешел на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, что, соответственно, изменяет сроки обжалования данного судебного акта.
При этом судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 и действующие на дату рассмотрения дела, согласно которым административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя), не могут разрешаться по правилам упрощенного (письменного) производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя (ФИО)1, старшего судебного пристава (ФИО)2 и административного истца, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года отменить полностью, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Симонович В.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
