Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-965/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-965/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю к Х. о взыскании недоимки и пени.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Х. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 61 876 руб., пени в размере 225,84 руб.
В обоснование требований указано, что в 2018 годы за Х. были зарегистрированы нежилые помещения N 6,7, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в общей совместной собственности, в связи с чем она являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно требуемые суммы уплачены не были.
Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 4 г. Рубцовска с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Х. взыскан налог на имущество физических лиц в размере 61 876 руб., пени в размере 225,84 руб. в пользу местного бюджета. С Х. в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 2063,06 руб.
В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что из решения суда неясно, какие доказательства были приняты судом, а какие отклонены. О времени и месте судебного заседания Х. извещена не была. Налоговым органом был пропущен срок для взыскания налога и пени, установленный частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В письменных возражениях налоговый орган просит об оставлении решения суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца.
Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая административный спор в пределах требований, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии заявленной суммы задолженности по налогам и пене, соблюдении порядка и срока обращения налогового органа в суд с требованиями к налогоплательщику.
Данные выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при надлежащей оценке доказательств обстоятельствах.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Как установлено пунктом 2 статьи 402 Кодекса, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно статье 404 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
В силу пункта 1 статьи 406 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: до 300 000 рублей включительно - до 0,1 процента включительно, свыше 300 000 до 500 000 рублей включительно - свыше 0,1 до 0,3 процента включительно, свыше 500 000 рублей - свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.
Решением Рубцовского городского Совета депутатов от 20 ноября 2014 года N 412 "Об утверждении Положения о введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края" в его пункте 3.2 установлена налоговая ставка на имущество физических лиц на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения за единый недвижимый комплекс, прочие объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения: до 300000 рублей (включительно) - 0,1%; свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) - 0,3%; свыше 500000 рублей - 2,0%.
Согласно приказу Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года N 579 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 ноября 2017 года N 48845) коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в 2018 году равен 1,481.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, с ДД.ММ.ГГ за Х. зарегистрировано нежилое помещение <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГ - нежилое помещение <данные изъяты>, в связи с чем в 2018 году Х. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.
ДД.ММ.ГГ Х. посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ ***, которым исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 61 876 руб. Установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Х. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование ***, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым указано на обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ уплатить налог на имущество физических лиц в размере 61 876 руб., начисленные на него пени в размере 225,84 руб.
Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с Х., указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок на судебный участок N 4 г. Рубцовска поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю о взыскании с Х. вышеуказанных недоимки и пени.
ДД.ММ.ГГ был вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.
Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГ, при этом в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Судом верно установлено, что Х. является пользователем личного кабинета налогоплательщика, в котором размещены вышеуказанные налоговое уведомление и требование, что следует из представленных скриншотов личного кабинета налогоплательщика. При этом названный кабинет открыт Х. ДД.ММ.ГГ, вход в личный кабинет налогоплательщика ею осуществлялся ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.
Расчет задолженности по налогу и пени проверен и является верным.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела опровергаются материалами дела.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, было назначено на 09 часов ДД.ММ.ГГ (л.д. 46), о чем ДД.ММ.ГГ Х. по месту ее жительства <адрес>) почтовой связью было направлено извещение (л.д. 47). Данное извещение вручено Х. ДД.ММ.ГГ лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.52), административный ответчик был надлежаще и заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 09 часов ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судом надлежащим образом. Неявка Х. в суд - ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Доводы жалобы Х. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, подробно приведенным выше.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства проверены и оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
