Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-965/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.
с участием прокурора Леонтьева С.А.,
при помощнике судьи Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савченко Игоря Анатольевича на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК - 13 к Савченко Игорю Анатольевичу об установлении административного надзора:
установлен в отношении Савченко И.А. административный надзор на срок 8 лет, административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В, позицию прокурора Леонтьева С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с названным выше административным иском, указав, что осужденный Савченко И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Калининградской области и подлежащий освобождению 17 февраля 2020 года по отбытию срока наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 27 августа 2015 года, совершил преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем на основании статьи 173.1 УИК РФ просило установить Савченко И.А. административный надзор сроком на восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Савченко И.А. просит решение суда отменить, приводит доводы о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании.
Савченко И.А., представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Данная норма предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.
В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судья Багратионовского районного суда Калининградской области направил административному ответчику, содержащемуся в исправительном учреждении, разъяснение его процессуальных прав и обязанностей, однако право лица, осужденного к лишению свободы, на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом не разъяснялось (л.д.20,21).
Аналогичным образом, представитель ФКУ ИК-13 при вручении Савченко И.А. копии административного искового заявления разъяснил административному ответчику процессуальные права, за исключением права на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
При таком положении, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о невозможности обеспечить участие осужденного к лишению свободы административного ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что право административного ответчика на личное участие в судебном заседании, от участия в котором Савченко И.А. не отказывался, было нарушено.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Судебная коллегия считает, что в настоящем деле принцип равноправия и состязательности сторон был нарушен.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд первой инстанции должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких данных применительно к части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 декабря 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
