Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-965/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-965/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
12 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.
при секретаре
Герасимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.П. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 1 к К.А.П. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с К.А.П. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 1 задолженность по земельному налогу за 2017год в размере 241 851(двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль.
Взыскать с К.А.П. государственную пошлину в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 51 копейки в доход государства.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 1 (далее по тексту ИФНС России по г.Тюмени N 1, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с К.А.П. задолженность по земельному налогу. Административный иск мотивирован тем, что К.А.П. имеет в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>. В соответствии с Положением о местных налогах города Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы N 259 от 25 ноября 2005 года, Инспекцией К.А.П. был исчислен земельный налог за 2017 год в размере 241 851 рублей. Срок уплаты земельного налога был установлен до 03 декабря 2018 года, однако указанная сумма уплачена не была. Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с этим, К.А.П. направлено через личный кабинет налоговое уведомление N 8877735 от 05 сентября 2018 года об уплате земельного налога, которое не исполнено. В связи с этим Инспекцией было направлено ответчику через личный кабинет требование N 128145 от 16 декабря 2018 года на уплату задолженности по указанному налогу и пени в связи с нарушением срока их уплаты. Поскольку уплата налогов и пени осуществлена не была по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области 25 марта 2019 года был выдан судебный приказ, который 25 апреля 2019 года отменен в связи с поступившими от К.А.П. возражениями. В связи с этим Инспекция просит взыскать с К.А.П. задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 241 851 рубль
Представитель ИФНС России г.Тюмени N 1, К.А.П. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен К.А.П., в апелляционной жалобе, изложена просьба об отмене решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2019 года. Указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Отмечает, что судебная повестка, а также решение суда были направлены на имя его отца К.П.П.. и им же впоследствии получены.
Представитель ИФНС России по г.Тюмени N 1, К.А.П.. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и возможности в связи с этим рассмотреть дело в их отсутствие.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны, взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа, заинтересованные лица.
Согласно части 1 ст.96 КАС РФ если иное не предусмотрено указанным Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Разрешая в подготовительной части судебного заседания вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд исходил из того, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении К.А.П. судебной повестки, направленной ему заказным письмом с уведомлением (л.д.20).
Вместе с тем, из указанного уведомления о вручении следует, что судебная повестка о вызове в суд на 05 ноября 2019 года для рассмотрения административного дела N 2а-524/2019 была адресована не К.А.П., а К.П.П., и получена К.П.П. (л.д.21).
В связи с этим суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии судом мер для надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и нарушении его права осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу пункта 3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 1 ст.310 названного кодекса решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Пунктом 4 части 2 ст.310 КАС РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу части 4 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая приведённые положения процессуального закона и обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 05 ноября 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
