Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 мая 2020 года №33а-965/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-965/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Вениченко О.В.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Дерюшеву Николаю Илларионовичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного ответчика Дерюшева Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дерюшеву Н.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 68910 рублей, пени - 988,43 рублей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанного налога, об обязанности по уплате которого извещался Инспекцией соответствующими уведомлениями. По истечении срока уплаты в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке не исполнены.
В судебном заседании административный ответчик Дерюшев Н.И. возражал против удовлетворения требований, полагая, что после завершения процедуры реализации его имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Представитель административного истца МИФНС России N 2 по Республике Хакасия в судебное заседание не явился.
Решением суда от 12.02.2020 административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, административный ответчик Дерюшев Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что с 08.04.2016 по 27.06.2018 в отношении него проводилась процедура банкротства и всеми финансовыми вопросами занималась финансовый управляющий ФИО10, а сотрудники Инспекции должны были контролировать исполнение ею требований об оплате налогов. На сегодняшний день у него отсутствует финансовая возможность исполнить данные обязательства.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России N 2 по Республике Хакасия Дмитриева Е.Ю. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Дерюшев Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьями 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 360, пункту 1 статьи 363 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из положений пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 48 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
На территории Республики Хакасия транспортный налог введен с 01.01.2003 Законом Республики Хакасия от 25.11.2002 N 66 "О транспортном налоге".
Из материалов дела следует, что административным истцом Дерюшеву Н.И., собственнику транспортных средств: .....; ..... (владел до 03.10.2017); .....; ..... (владел до 24.11.2017); ..... (владел до 08.12.2017), ....., 11.09.2018 направлено налоговое уведомление от 23.08.2018 N об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 69174 рубля, где указан срок уплаты налога - до 03.12.2018.
Сумма транспортного налога в указанный срок не была уплачена и 16.02.2019 административному ответчику направлено требование N об уплате налога, пени по состоянию на 29.01.2019, которое также не было исполнено.
После отмены 05.07.2019 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия судебного приказа, вынесенного 14.06.2019 по заявлению налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Хакасия в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, проверив уточненные расчеты налога и пени, основываясь на положениях статей 75, 356-358, 360, 363 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования административного иска о взыскании с Дерюшева Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 68910 рублей, пени в сумме 988,43 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о списании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ранее получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Дерюшев Н.И. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденного определением арбитражного суда от 15.02.2016.
Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Процедура реализации должника завершена определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2018, которым Дерюшев Н.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 утвержден "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", в пункте 6 которого разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом влечет за собой квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, в качестве текущего, за исключением авансовых платежей, исчисленных за периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов (статья 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Поскольку налоговый период по транспортному налогу за 2017 год закончился 31.12.2017, то есть после возбуждения 15.02.2016 производства по делу о несостоятельности Дерюшева Н.И., а перечисление авансовых платежей налогоплательщиками-физическими лицами по указанному налогу не предусмотрено, суд, руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 213.28 Закона О банкротстве и вышеуказанными разъяснениями пришел к правильному выводу об отнесении задолженности Дерюшева Н.И. по транспортному налогу за 2017 год и пени к текущим платежам, которые подлежат взысканию с административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в части взыскания суммы транспортного налога за 2017 год и пени при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
В части взыскания с административного ответчика расходов по государственной пошлине решение подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 61.1 НК РФ предусмотрено зачисление в бюджеты муниципальных районов налоговых доходов от уплаты государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.
Суд первой инстанции, правильно определив размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, не учел положения пункта 2 статьи 61.1 НК РФ и взыскал государственную пошлину в доход федерального бюджета.
В указанной части решение подлежит изменению. Государственная пошлина в размере 2296,95 рублей подлежит взысканию с Дерюшева Н.И. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года по настоящему делу изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с Дерюшева Николая Илларионовича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2296 рублей 95 копеек.
В остальной части решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дерюшева Николая Илларионовича - без удовлетворения.







Председательствующий


О.В. Вениченко




Судьи


Т.В. ДолгополоваЛ.М. Паксимади












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка