Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9648/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-9648/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей: Начарова Д. В., Симонович В. Г.,
при секретаре Байзаковой А. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Муртузалиеву А. Ш. и Кургаевой О. В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Фролову О. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя,
заинтересованное лицо: Безбородова А. Н.,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" на решение Сургутского городского суда от 19 августа 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КА "Уважение" (далее - общество) обратилось с административным иском в суд, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Муртузалиева А. Ш. находится исполнительное производство N (номер) от (дата) года в отношении должника Безбородовой А. Н., по которому общество является взыскателем, предмет взыскания - задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку с даты возбуждения исполнительного производства по день подачи настоящего административного иска решение суда не исполнено, административный истец просил суд признать незаконным длящееся бездействие: судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства; начальника ОСП по г. Сургуту Фролова О. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по ХМАО-Югре Адольф О. А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; также просил обязать руководителя УФССП России по ХМАО-Югре, начальника ОСП по г. Сургуту и судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя посредством исполнения решения суда.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом была привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту Кургаева О. В.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
С решением суда ООО "КА "Уважение" не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно указало, что отказав в удовлетворении заявленного обществом ходатайства об истребовании доказательств из ИФНС об открытых и закрытых счетах должника, выписок по счетам из банков, суд первой инстанции не представил возможности доказать административному истцу факт выбытия у должника имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могло быть исполнено решение суда в период ведения исполнительного производства, отказ суда должным образом не мотивирован. Самостоятельно представить такие доказательства общество не имеет возможности. Также указал, что ни отзыв, ни копии материалов исполнительного производства в адрес общества судом направлены не были.
Полагает, что при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы необходимо истребовать заявленные доказательства и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.
Возражения на апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 этого же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Частью 1 статьи 140 названного Кодекса предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
При этом лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица).
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, суд вправе приступить к рассмотрению дела по существу только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.
Как следует из материалов административного дела, определением суда от (дата) года судебное заседание по делу назначено на (дата) года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, чьи действия обжалуются, а именно начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Фролова О. В., следовательно, судебная коллегия считает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, установить природу денежных средств полученных должником в период исполнительного производства, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 19 августа 2019 года отменить, административное дело направить в суде первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Симонович В. Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
