Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2019 года №33а-9647/2019

Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9647/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9647/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области к Одинцову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Одинцову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.
В обоснование заявления указывая, что согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в собственности ответчика находились следующие транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, с учета данное транспортное средство снято ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль 2834BF, с гос.рег.знаком <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, с учета данное транспортное средство снято ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременную уплату транспортного налога начисленная сумма пени составила 3150 руб. 92 коп. На дату подачи административного иска непогашенная сумма пени по транспортному налогу составила 3150 руб. 92 коп. Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требования об уплате сумм налога и пени
N 519 от 1 сентября 2016 года. Данные требования оставлены ответчиком без исполнения. Административный истец уточнил размер исковых требований в отношении Одинцова И.П., в связи с частичным погашением задолженности, в связи с чем просят взыскать с Одинцова И.П. задолженность по налоговым обязательствам в сумме 2816 руб. 11 коп., в том числе пени по транспортному налогу в размере 2816 руб. 11 коп., восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налоговым обязательствам.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как следует из ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования, в том числе квартира.
Положениями п.1 ст.402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Пунктом 1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 13 по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Из материалов дела следует и судом установлено, что административный ответчик Одинцов И.П. является плательщиком транспортного налога. Согласно сведений, представленных в инспекцию органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в собственности ответчика находились следующие транспортные средства: грузовой автомобиль <данные изъяты>, с гос.рег.знаком <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, с учета данное транспортное средство снято ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль <данные изъяты>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, с учета данное транспортное средство снято ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено: требование N 519 об уплате транспортного налога с физических лиц по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 3150 руб. 92 коп. со сроком оплаты до 4 октября 2016 года.
В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, 28 марта 2019 года Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области обратилась в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Одинцова И.П. задолженности.
При этом, как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 13 по Нижегородской области о взыскании спорной задолженности по уплате пеней на недоимки по страховым взносам, не обращалась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок на подачу заявления в суд, в иске не изложены какие-либо причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены основания для его восстановления, при этом административный истец указал, что не может представить каких-либо доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
Судебная коллегия полагает, что эти выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая сроки исполнения вышеуказанных требований, дату обращения с настоящим иском в суд - 02.04.2018, а также отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, в заявленном в административном иске размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Судебная коллегия не усматривает в обстоятельствах, изложенных в апелляционной жалобе, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным иском в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Материалами настоящего дела доводы апелляционной жалобы опровергаются в полной мере.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Оснований для отмены или изменения решения Шахунского районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309,310,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного ИФНС России N 13 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать