Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года №33а-964/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-964/2021
"28" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0002-01-2020-001979-04, N 2а-1487/2020) по апелляционной жалобе Маниной Любови Александровны и Ботеновой Яны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Маниной Любови Александровны и Ботеновой Яны Сергеевны к Администрации города Костромы, главе Администрации города Костромы Смирнову А.В., инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместителю начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назаровой Ю.Н. о признании незаконными уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, а также действий по направлению указанного уведомления и по изготовлению и утверждению заключения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Маниной Л.А. и ее представителя Орловской И.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя Администрации города Костромы и главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. Ершовой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Манина Л.А., Ботенова Я.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы и инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области о признании незаконными уведомления от 13 марта 2020 года N 20 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, заключения от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников.
Требования мотивировали тем, что 13 февраля 2020 года ими в адрес Администрации города Костромы направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес>, которое было зарегистрировано в Администрации города Костромы в этот же день. 18 марта 2020 года посредством электронной почты в их адрес направлено письмо, в котором сообщалось, что главой Администрации города Костромы подготовлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, которое они вправе получить в Администрации города Костромы. Фактически данное уведомление было получено ими позднее.
Полагая данное уведомление незаконным, указали, что в его основу положено заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, согласно которому строительство индивидуального жилого дома на земельном участке невозможно, а реконструкция существующего жилого дома возможна с сохранением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в существующих габаритах в плане и по высоте. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором возведено строение, находится в частной собственности и отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно генеральному плану г. Костромы указанный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 (2 - 4 этажа), которая в соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки г. Костромы выделяется в целях формирования жилых районов для размещения блокированных жилых домов с участками, многоквартирных домов с количеством этажей не более четырех, а также минимально необходимого перечня отдельно стоящих, встроенных и (или) пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, устанавливаются основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования, в том числе для индивидуального жилищного строительства (наименование объектов капитального строительства: индивидуальные жилые дома, предельные параметры: минимальный размер земельного участка - 0,04 га, максимальный размер земельного участка - 0,15 га, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м, предельная высота зданий - 10,5 м, максимальный процент застройки - 25 процентов). Запрет на возведение (создание), реконструкцию индивидуального жилого дома в границах зоны малоэтажной жилой застройки Ж-2, совпадающей, по утверждению административного ответчика, с охранной зоной объекта культурного наследия, императивно не закреплен. В силу части 3 статьи 68 Правил землепользования и застройки г. Костромы градостроительные регламенты в границах зон охраны исторической части г. Костромы предусматривают, в том числе новое строительство и реконструкцию, при этом при формировании участка под новое строительство в режиме регенерации и реновации историко-градостроительной среды определяющим должен быть принцип сохранения территории памятника истории и культуры; сохранение планировочной структуры, в том числе строительство по линии застройки, максимальный процент застройки - 30 процентов; предельное количество этажей - 1-2-3-4 этажа, включая цокольный/мансардный, мезонин, предельная высота здания - не более 14 метров; минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра, отступ от линии застройки исключен. В границах зон охраны исторической части г. Костромы также разрешен вид использования земельных участков и объектов капитального строительства "для индивидуального жилищного строительства". Таким образом, оспариваемое заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области противоречит статье 68 Правил землепользования и застройки г. Костромы, следовательно, и оспариваемое уведомление Администрации города Костромы не отвечает требованиям закона, чем нарушаются их права на реконструкцию принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Отмечали, что пропуск срока для обжалования вышеуказанного заключения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области вызван тем, что они были введены в заблуждение относительно того факта, что при подаче ими 13 февраля 2020 года уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и в ходе его дальнейшего рассмотрения инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области должна была решить вопрос относительно выдачи нового заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников в отношении земельного участка с кадастровым номером N, однако Администрация города Костромы ограничилась ссылками на ранее выданное заключение.
В ходе рассмотрения административного дела Манина Л.А. и Ботенова Я.С. неоднократно уточняли заявленные требования, в окончательном варианте просили:
-признать незаконными действия Администрации города Костромы и главы Администрации города Костромы Смирнова А.В. по направлению в их адрес за пределами сроков, установленных пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно 18 марта 2020 года, уведомления от 13 марта 2020 года N 20 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с электронной почты <данные изъяты>, не являющейся официальным адресом электронной почты Администрации города Костромы, главы Администрации города Костромы, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, в комплекте, не соответствующем частям 10 и 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации без уведомления о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;
- признать незаконными и недействительными уведомление главы Администрации города Костромы Смирнова А.В., Администрации города Костромы от 13 марта 2020 года N 20, решение главы Администрации города Костромы Смирнова А.В., Администрации города Костромы, выраженное в форме указанного уведомления, в части положений о том, что строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно, реконструкция существующего жилого дома возможна с сохранением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" в существующих габаритах в плане и по высоте, как вынесенные с превышением полномочий по рассмотрению уведомления от 13 февраля 2020 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, в отсутствие указания Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. в своем уведомлении от 13 февраля 2020 года о планируемом строительстве, и принятые без учета актуальных и достоверных данных Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома";
- признать незаконными действия инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместителя начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назаровой Ю.Н. по изготовлению и утверждению заключения от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников в отсутствие правовых и фактических оснований;
- признать незаконным и необоснованным заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, утвержденное заместителем начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назаровой Ю.Н., в части требований о том, что строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно, реконструкция существующего жилого дома возможна в существующих габаритах в плане и по высоте, с сохранением вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", требований об этажности, предельной высоте объекта капитального строительства, к ограждению, архитектурных требований, требований к мерам по обеспечению сохранности культурного слоя, проектной документации и прочей документации, исключить из оспариваемого заключения указанные требования;
- обязать инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместителя начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назарову Ю.Н., Администрацию города Костромы и главу Администрации города Костромы Смирнова А.В. сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Ленинский районный суд г. Костромы, Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены глава Администрации города Костромы Смирнов А.В., заместитель начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назарова Ю.Н., в качестве заинтересованного лица - Министерство культуры Российской Федерации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Манина Л.А. и Ботенова Я.С., повторяя доводы административного искового заявления и заявлений об уточнении административных исковых требований, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований; исключить из решения суда следующие формулировки, как не соответствующие действительности: "поскольку о данном заключении истцам стало известно при получении градостроительного плана земельного участка, в котором содержится ссылка на заключение и приведено содержание заключения"; "однако Ботенова Я.С. в силу сложившихся родственных отношений, а также общей цели - узаконить строение не могла не знать о данном обстоятельстве и содержании градостроительного плана"; исключить из решения суда формулировки, как не являющиеся предметом административных исковых требований: "ссылка административных истцов на несвоевременное направление им уведомления о несоответствии параметров объекта, что влечет признание факта соответствия планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в силу части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку само по себе обстоятельство направления истцам оспариваемого уведомления 18 марта 2020 года, то есть на 22 рабочий день, не влияет на законность данного уведомления и не ущемляет права и интересы истцов"; "фактически пакет документов, поданных истцами с уведомлением о строительстве объекта, ничем не отличается от документов, приложенных к уведомлению от 13 февраля 2020 года, ни один из показателей объекта не изменен, за исключением незначительного уменьшения высоты объекта в уведомлении от 13 февраля 2020 года". Указывают, что суд не изложил содержание принятого решения в части их ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание заключения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19, в связи с чем абсолютно не понятно, восстановлен он или нет. Вывод суда о том, что об оспариваемом заключении им стало известно при получении градостроительного плана земельного участка, в котором содержится ссылка на заключение и приведено его содержание, основан на домыслах и не подтверждается материалами дела, поскольку получение представителем Маниной Л.А. - Бубновым А.Е. градостроительного плана земельного участка не свидетельствует о его получении и Ботеновой Я.С., которая не оформляла доверенность на представление своих интересов на имя Бубнова А.Е. или Маниной Л.А. Упоминание в градостроительном плане земельного участка реквизитов оспариваемого заключения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области не может свидетельствовать о том, что лицо, знакомящееся с градостроительным планом, автоматически знакомится с заключением, являющимся самостоятельным документом и имеющим юридическое значение, которое не было приложено к градостроительному плану земельного участка, полученному Бубновым А.Е., и указано в приложениях к нему. Дата получения Ботеновой Я.С. градостроительного плана судом не установлена. Суд произвольно истолковал содержание понятия "направляет застройщику", закрепленное в пункте 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определив его как "датирование уведомления", "выдача уведомления", что привело к неправильному применению закона в рассматриваемой ситуации. Обязанность уполномоченного органа местного самоуправления, предусмотренная пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считается исполненной не в момент выдачи или датирования таким органом уведомления о несоответствии, а в момент направления уведомления в адрес застройщика способом, указанным в уведомлении. Оспариваемое уведомление было направлено в их (Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С.) адрес с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно на 22 рабочий день со дня поступления в Администрацию города Костромы уведомления от 13 февраля 2020 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Дата фактического направления уполномоченным органом местного самоуправления в адрес застройщика оспариваемого уведомления имеет важное юридическое значение, поскольку ненаправление такого уведомления влечет за собой признание факта соответствия планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Датирование уведомления 13 марта 2020 года и его регистрация в журнале Администрации города Костромы не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации связывает исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 8 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, именно с направлением уведомления в адрес застройщика, а не с выполнением им каких-либо иных действий. Журнал учета уведомлений распечатан из программы Excel, в которую в любой момент времени административные ответчики могли внести изменения, и безусловное доверие суда данному документу, который мог быть изготовлен задним числом, ставит стороны в неравное положение. Кроме того, препятствий для своевременного рассмотрения поданного с их стороны уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства у Администрации города Костромы не было. Вывод суда о том, что несвоевременное направление в их (Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С.) адрес оспариваемого уведомления не влияет на законность данного уведомления и не ущемляет их права и интересы, свидетельствует о том, что суд разрешилтребование о применении части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, которое не было предметом судебного разбирательства и не заявлялось административными истцами. В данной ситуации имеет место спор в части разрешения вопроса относительно законности направления органом местного самоуправления оспариваемого уведомления за пределами установленных законом сроков. Законодатель императивно не запрещает застройщику направлять уведомление о планируемой реконструкции объекта в момент, когда такая реконструкция уже начата, и не запрещает согласование такой реконструкции в момент ее ведения, следовательно, вывод суда о том, что ими (Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С.) фактически проигнорирован установленный законодательством о градостроительной деятельности порядок, не основан на законе, поскольку уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было направлено ими задолго после начала строительных работ и возведения объекта. В оспариваемом уведомлении в нарушении части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не указаны основания для направления его застройщику с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, которые предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действовали на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве. Вывод суда о том, что фактически пакет документов, поданный ими с уведомлением о строительстве объекта, ничем не отличается от документов, приложенных к уведомлению от 13 февраля 2020 года, поскольку ни один из показателей объекта не изменен, за исключением незначительного уменьшения высоты объекта в уведомлении от 13 февраля 2020 года, является ошибочным, поскольку суд, тут же приводя информацию об отличии показателей объекта в части высоты реконструируемого строения, противоречит сам себе. Кроме того, в первом случае ими было подано уведомление о планируемом строительстве объекта, а во втором - о планируемой реконструкции объекта, и данные понятия являются совершенно разными. Пакеты документов, поданные с вышеуказанными уведомлениями, отличаются друг от друга, о чем суд также указывает в своем решении, в связи с чем данный вывод суда должен быть исключен из судебного акта как не отвечающий требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В уведомлении о планируемой реконструкции объекта от 13 февраля 2020 года застройщиком не было указано о предполагаемом строительстве объекта, и в решении суда не приведена ссылка на норму закона, которая предусматривает возможность органов местного самоуправления выйти за пределы предмета уведомления застройщика о планируемой реконструкции объекта и при его подаче выдать уведомление о невозможности строительства объекта на земельном участке, следовательно, само по себе указание суда на тот факт, что строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно, юридически ничтожно. В пункте 1 оспариваемого уведомления в нарушение установленной формы не указаны сведения о видах разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениях, установленных в соответствии с земельным или иным законодательством Российской Федерации и действующих на дату поступления уведомления. Как верно отмечено судом, в соответствии с техническим паспортом жилой дом состоит из основного строения (литер А), пристройки (литер а) площадью 17,9 кв.м, уборной (литер а1), входной площадки (литер а2), следовательно, реконструкция существующего дома осуществляется на месте пристройки и существующего дома. Занятая в настоящее время часть земельного участка исторически была покрыта строениями, о чем в своем решении указал суд. Кроме того, в материалах делах имеется копия схемы из технического паспорта БТИ, свидетельствующая о том, что кроме пристройки к дому существовало еще одно строение. Дом по адресу: <адрес>, находится в границах территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог", XIV-XVIII веков, однако каких-либо документов в подтверждение позиции в отношении того, каким образом увеличение в параметрах по высоте существующего жилого дома скажется на указанном памятнике, административными ответчиками не представлено. Нахождение спорного строения в границах г. Костромы вблизи иных объектов охраны не имеет юридического значения, поскольку в постановлении администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N 372-а "Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются" речь идет именно о возможности инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области определять использование земельного участка в границах памятников. В силу пункта 2 указанного постановления администрации Костромской области инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области была обязана принять дополнительный правовой акт, которым была бы детализирована, регламентирована процедура определения использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. До настоящего времени такой правовой акт не принят, что влечет за собой произвольное толкование содержания пункта 1.2 постановления администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N 372-а в части объема полномочий, предоставленных инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области. Вывод суда о законности ограничения инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области прав собственника земельного участка и строения на реконструкцию строения с превышением площади и высоты не основано на законе, поскольку право собственника объекта индивидуального жилищного строительства на реконструкцию такого объекта не может быть ограничено изданием муниципальных нормативных правовых актов либо принятием административных решений органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае административными ответчиками ограничивается их (Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С.) право, как собственников объекта индивидуального жилищного строительства, на его реконструкцию. Судом необоснованно проигнорирован их довод о том, что в абзаце 3 пункта 1 оспариваемого уведомления неверно указан вид разрешенного использования земельного участка, а именно "для индивидуального жилищного строительства" вместо "для эксплуатации индивидуального жилого дома", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 июля 2020 года, которая имеется в материалах настоящего дела. Судом не обоснована возможность использования инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области произвольной формы заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, что создает условия, при которых данное учреждение произвольно устанавливает объем требований для застройщика. Применительно к рассматриваемой ситуации инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, выдав оспариваемое заключение, превысила свои полномочия, поскольку при подаче застройщиком уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность по выдаче совершенно иного документа - уведомления о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Тот факт, что пунктом 64 Положения об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области предусмотрено право выдачи заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование (реконструкцию) и строительство в зонах охраны памятников, не свидетельствует о возможности выдачи такого заключения в рассматриваемой ситуации, связанной с реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства. При подаче уведомления от 13 февраля 2020 года о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также при выдаче Администрацией города Костромы оспариваемого уведомления речь о строительстве или проектировании объекта индивидуального жилищного строительства не шла.
В дополнениях к апелляционной жалобе Манина Л.А. и Ботенова Я.С. указывают, что суд необоснованно констатирует факт нахождения на земельном участке двух самостоятельных строений, поскольку из представленных ими фотоматериалов усматривается, что строение является единым. В результате реконструкции произведено возведение пристройки на месте ранее существовавшей пристройки, и конструктивно оба строения связаны между собой. Следовательно, довод суда о том, что из материалов дела видно, что принадлежащий им жилой дом является одноэтажным, имеет чердачное помещение, а спорное строение представляет собой двухэтажный объект с чердачным помещением, не соответствует действительности и должен быть исключен из обжалуемого решения. Суд необоснованно использует в своем решении термины "историческая отметка" и "историческая застройка", тогда как действующее законодательство не содержит таких терминов и понятий. Произвольное отнесение тех или иных строений к категории "историческая застройка", а также произвольное определение понятия "историческая отметка" нарушает их права, поскольку созданная правовая неопределенность создает благоприятные условия для коррупционных проявлений со стороны Администрации города Костромы, инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области и суда. Суд умышленно умалчивает о факте нахождения на границе со спорным земельным участком 5-этажного многоквартирного <адрес>, который также образует сложившуюся историческую среду. При этом суд не только не указывает об этом в своем решении, но и сравнивает исторические высоты со строениями, расположенными на значительном расстоянии от реконструированного ими (Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С.) индивидуального жилого дома, не являющегося памятником. Сложившуюся историческую среду образуют также иные строения, не имеющие тех архитектурных решений, которые вменяются им инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, которой не представлены документы, свидетельствующие о высоте самой церкви, что само по себе не позволяет соотнести реконструируемый жилой дом с церковью в части высоты строений. Судом необоснованно сделана ссылка на возможность и допустимость установления инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области требований к реконструируемым объектам исходя из "визуального восприятия окружающей застройки территории в границах объекта культурного наследия", поскольку данный термин в законе не содержится, что свидетельствует о его произвольной интерпретации. В решении суда приведена статистика, согласно которой 50% строений в квартале деревянные, однако подобное утверждение не соответствует действительности, поскольку в ходе судебного разбирательства никто такие подсчеты и исследования не проводил. Кроме того, подавляющее большинство строений квартала именно кирпичные и построены из газосиликатных блоков с последующей штукатуркой и покраской, в связи с чем данное утверждение подлежит исключению из решения суда. Вывод суда о том, что зоны охраны исторической части г. Костромы утверждены постановлением главы администрации Костромской области от 19 декабря 1997 года N 837, следовательно, зона с особыми условиями использования территории считается установленной при отсутствии сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, не отвечает требованиям закона, и доказательств внесения в государственный реестр недвижимости сведений о границах зон с особыми условиями, которые бы налагались на принадлежащий им (Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С.) земельный участок, в материалы дела не представлено. Суд не привел ни одной императивной нормы, наделяющей инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области полномочием на установление ограничений прав собственника земельного участка и жилого дома на реконструкцию объекта недвижимости в параметрах, превышающих габариты в плане и по высоте, полномочием на установление запрета на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, а также предельной высоты строения на спорном земельном участке в размере 4,5 м. Требования об изменении объекта (ограждения), который не планировалось строить или реконструировать, предъявлены к ним необоснованно, поскольку инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области не вправе инициировать перед собственниками жилого дома и земельного участка, на котором такие объекты были возведены до вступления в законную силу Закона об охране объектов культурного наследия, вопрос о необходимости согласования проекта ограждения и предъявлять требования об устройстве глухих оград ограждения, построенного задолго до вступления в законную силу нормативных актов, на которые ссылается административный ответчик. Судом не принят во внимание факт нахождения ранее между <адрес> и домом <адрес> жилого дома N, а также земель общего пользования между домами N и N, между домом N и <адрес>. В настоящее время дом <адрес> фактически граничит с домом <адрес>, который построен в 2018 году из газосиликатных блоков, отштукатурен, покрашен и не имеет того архитектурного декора, который требует инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области при реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из Управления Росреестра по Костромской области от 04 февраля 2021 года вид разрешенного использования принадлежащего им земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.
В заседание судебной коллегии административным истцом Маниной Л.А. представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором обращается внимание на то, что объект культурного наследия, границы которого по утверждению административных ответчиков, совпадают с границами дома <адрес>, юридически не установлен, не определен перечень координат характерных точек границ объекта культурного наследия в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с требованиями статьи 20 Закона об охране объектов культурного наследия. Сведения о совпадении границ земельного участка, принадлежащего административным истцам, и объекта культурного наследия в Росреестре не содержатся. Иным способом информация о наличии объекта культурного наследия инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области до сведения Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. не доводилась, охранный договор не заключался. Административные истцы не освобождены от уплаты земельного налога по причине отнесения их земельного участка к объектам археологического наследия. Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области допущено нарушение части 13 статьи 60 Закона об охране объектов культурного наследия, поскольку в рассматриваемом случае уведомления о планируемой реконструкции выдано заключение согласно части 9 статьи 60 названного Закона. На день выдачи инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области оспариваемого заключения N 175-19 правовой акт, которым урегулирован порядок реализации инспекцией своих полномочий, установленных пунктом 1.2 постановления администрации Костромской области от 20 октября N 372-а, в том числе по вопросу о порядке выдачи заключения в случае реконструкции ранее существовавшего объекта недвижимости, не был принят.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Коновалов А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. - без удовлетворения.
Ботенова Я.С., представитель инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, заместитель начальника инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Назарова Ю.Н., представитель Министерства культуры Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора приватизации жилищного фонда от 30 октября 2000 года N и договора купли-продажи земельного участка от 20 июня 2002 года N Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежат жилой дом общей площадью 53,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43 кв.м, две пристройки, ограждения и земельный участок общей площадью 1 114,79 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для эксплуатации жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38-41 свидетельства о государственной регистрации права, записи о регистрации от 2 февраля 2001 года и 9 июля 2002 года соответственно).
Согласно техническому паспорту по состоянию на 22 мая 1997 года индивидуальный жилой дом <адрес> состоит из основного строения литер "А" площадью 67,6 кв.м, пристройки литер "а" площадью 17,9 кв.м, уборной литер "а1" площадью 1,4 кв.м, входной площадки литер "а2" площадью 1,7 кв.м (том 1 л.д. 136-138).
10 сентября 2019 года Манина Л.А. и Ботенова Я.С. обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цель подачи уведомления - строительство на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, объекта индивидуального жилищного строительства с количеством наземных этажей 2, высотой 6,88 м (до обреза карниза), площадью застройки 140 кв.м, приложив схематичное изображение планируемого объекта на земельном участке и описание внешнего облика индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 173-175).
Согласно заключению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19 земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома, охранной зоны исторической части г. Костромы, территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог", XIV-XVIII веков, вблизи объекта культурного наследия федерального значения "Алексеевская церковь", XVIII века (том 1 л.д. 102-104).
Уведомлением инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 23 сентября 2019 года N 01-23/3348 Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы сообщено о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения город Кострома: объемно-планировочные и архитектурные решения проектируемого объекта не соответствуют режимам использования земель и градостроительным регламентам, установленным статьей 68 Правил землепользования и застройки г. Костромы для зоны охраны исторической части г. Костромы, в границах которой расположен земельный участок по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 105).
Уведомлением Администрации города Костромы от 08 октября 2019 года N 91 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (дома) на земельном участке, поскольку в соответствии с заключением инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 17 сентября 2019 года N 175-19 к видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не относятся индивидуальные жилые дома. Реконструкция существующего жилого дома с сохранением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" возможна в существующих габаритах в плане и по высоте. Строительство жилого дома на участке невозможно. Также в уведомлении указано на несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, в соответствии с уведомлением инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 23 сентября 2019 года (том 1 л.д. 176).
Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 22 ноября 2019 года N 885-р на основании заявления Маниной Л.А. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в котором указано, что в отношении указанного земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется, порядок использования земельного участка определяется в соответствии с заключением инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 17 сентября 2019 года N 175-19 (том 1 л.д. 80-95).
28 ноября 2019 года на основании распоряжения начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы от 19 ноября 2019 года N 873-р по адресу: <адрес>, в отношении Ботеновой Я.С. и Маниной Л.А. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом и гараж. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, ограждение земельного участка установлено в соответствии с юридическими границами, определенными при межевании. Фактов нецелевого использования земельного участка и самовольного занятия земли не выявлено. На момент проведения проверки на земельном участке имеется незавершенный строительством объект (2-этажный жилой дом) на кирпичном фундаменте, выполнена скатная крыша. Факт наличия самовольной постройки подтверждается соответствующей фототаблицей. По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 28 ноября 2019 года N 109 (том 1 л.д. 170), а также уведомление от 28 ноября 2019 года N 2 о выявлении самовольной постройки (том 1 л.д. 169).
20 января 2020 года муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. о сносе каменной двухэтажной постройки по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 166-168). В настоящее время производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.
13 февраля 2020 года Манина Л.А. и Ботенова Я.С. обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, цель подачи уведомления - реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с количеством наземных этажей 2, высотой 6,269 м (до обреза карниза), площадью застройки 140 кв.м, приложив схематичное изображение планируемого объекта на земельном участке и описание внешнего облика индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 16-20).
Согласно описанию внешнего вида реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом будет иметь 2 надземных этажа и чердачное помещение, располагаться в границах земельного участка, находящегося в частной собственности. Площадь планируемой реконструкции составляет 140 кв.м. Строительным материалом являются газосиликатные блоки, кровля - металлочерепица темно-коричневого цвета, фасад - оштукатуренная поверхность с покрытием краской (цветовое решение указано в графическом описании дома), русты дома, наличники и межэтажные карнизы сделаны из пенополиуретана и имеют одно цветовое решение (цветовое решение указано в графическом описании дома), окна - белого цвета с наличниками, дверь металлическая (том 1 л.д. 21).
В пояснительной записке к вышеуказанному уведомлению указано, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с 2001 года находится на землях жилой индивидуальной застройки в зоне Ж-l. Поскольку участок продан одной семье, никто не вправе изменять зону и вид разрешенного использования земельного участка без согласия собственников. Присвоение иных видов использования земельного участка (общественное управление, деловое управление, банки, магазины, многоквартирные жилые дома и т.д.) заявители считают недопустимым и расценивают это как уничтожение культурного облика центральной части города. Производимая реконструкция дома проводится на территории частного домовладения в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок и домовладение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не ущемляет права собственников смежных земельных участков и т.д. (том 1 л.д. 22).
Согласно уведомлению инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02 марта 2020 года N 01-23/655 о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, направленному в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, замечания, приведенные в уведомлении инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 23 сентября 2019 года, Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. не устранены (том 1 л.д. 15).
Уведомлением Администрации города Костромы от 13 марта 2020 года N 20, подписанным главой Администрации города Костромы Смирновым А.В., Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, а также о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства дома на земельном участке, поскольку в соответствии с заключением по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 17 сентября 2019 года N 175-19, выданным инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, к видам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не относятся индивидуальные жилые дома. Реконструкция существующего жилого дома с сохранением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" возможна в существующих габаритах в плане и по высоте. Строительство жилого дома на участке невозможно. Также в уведомлении указано на несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, в соответствии с уведомлением инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02 марта 2020 года (том 1 л.д. 13-14).
Не согласившись с указанными уведомлением Администрации города Костромы от 13 марта 2020 года N 20 и заключением инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19, Манина Л.А. и Ботенова Я.С. обратились в суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий или территорий объекта культурного наследия, сведения о виде разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников утверждено и подписано надлежащими лицами, наделенными соответствующими полномочиями. Все оспариваемые требования, изложенные в вышеуказанном заключении, обоснованы инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области, и оснований для признания всего заключения или его конкретных частей незаконными не имеется. Уведомление Администрации города Костромы от 13 марта 2020 года N 20 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке выдано по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19 сентября 2018 года N 591/пр, и полностью ей соответствует. В уведомлении содержатся все основания направления застройщику такого уведомления, ссылка на акт уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяющего использование спорного земельного участка, на который действие градостроительных регламентов не распространяется (заключение инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19), на установленные ограничения использования земельного участка, а также реквизиты уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия (уведомление инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 02 марта 2020 года N 01-23/655), как того требует часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Некомплектность направленных в адрес административных истцов по электронной почте документов вместе с оспариваемым уведомлением от 13 марта 2020 года не нарушает их прав, не ограничивает в возможности судебной защиты и не влечет каких-либо неблагоприятных последствий. Само по себе обстоятельство направления административным истцам оспариваемого уведомления 18 марта 2020 года, т.е. на 22 рабочий день, не влияет на законность данного уведомления и не ущемляет их права и интересы. Кроме того, административными истцами пропущен срок для оспаривания заключения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, поскольку о нем административным истцам стало известно при получении градостроительного плана земельного участка, в котором содержится ссылка на данное заключение и приведено его содержание.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу разрешенного административного спора у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.
Частью 3 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов; ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городских округов; заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 46.1 ГрК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Согласно Генеральному плану г. Костромы, утвержденному решением Думы города Костромы от 18 декабря 2008 года N 212, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в функциональной зоне малоэтажной жилой застройки (1-4 этажа), территориально соответствующей зоне Ж-2, установленной Правилами землепользования и застройки г. Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года N 62 (далее также - Правила землепользования и застройки г. Костромы).
Статьей 18 Правил землепользования и застройки г. Костромы предусмотрено, что зона малоэтажной жилой застройки Ж-2 выделяется в целях формирования жилых районов для размещения блокированных жилых домов с участками, многоквартирных домов с количеством этажей не более чем четыре, а также минимально необходимого перечня отдельно стоящих, встроенных и (или) пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Разрешено размещение объектов обслуживания низового уровня и ограниченно других видов деятельности (часть 1). Вид разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 не относится (часть 2).
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома в соответствии с приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29 июля 2010 года N 418/339 "Об утверждения перечня исторических поселений", в границах охранной зоны исторической части г. Костромы согласно постановлению главы администрации Костромской области от 19 декабря 1997 года N 837 "Об утверждении зон охраны исторической части г. Костромы", а также в границах территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог", XIV-XVIII вв. на основании постановления главы администрации Костромской области от 28 октября 1999 года N 470 "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения", вблизи объекта культурного наследия федерального значения "Алексеевская церковь", XVIII в. (постановление Совмина РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР").
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.
Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Согласно постановлению администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N 372-а "Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются" инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области является уполномоченным органом, осуществляющим в пределах своей компетенции определение использования земельных участков в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособления которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, действия градостроительных регламентов на которые не распространяются.
В силу статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1).
Застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" для данного исторического поселения. В этом случае в уведомлении о планируемом строительстве указывается на такое типовое архитектурное решение. Приложение описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома к уведомлению о планируемом строительстве не требуется (часть 5).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7).
Если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения и в уведомлении о планируемом строительстве не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления:
1) в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления этого уведомления при отсутствии оснований для его возврата, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, указанное уведомление и приложенное к нему описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия;
2) проводит проверку соответствия указанных в этом уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления этого уведомления, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления этого уведомления;
3) в срок не позднее двадцати рабочих дней со дня поступления этого уведомления направляет застройщику способом, определенным им в этом уведомлении, предусмотренное пунктом 2 части 7 настоящей статьи уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 8).
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве и предусмотренного пунктом 4 части 3 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома рассматривает указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае ненаправления в указанный срок уведомления о несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома считается соответствующим таким предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства (часть 9).
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 10).
В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. В случае направления застройщику такого уведомления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, обязательным приложением к нему является уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 11).
Получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (часть 13).
В соответствии с частью 1 статьи 41 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года N 41 (далее также - Устав муниципального образования городского округа город Кострома), Администрация города Костромы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области.
Согласно пункту 5.1 части 5 статьи 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома Администрация города Костромы в области архитектуры, градостроительной и инвестиционной деятельности исполняет полномочия по направлению уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории города Костромы.
Как установлено судом, уведомление о несоответствии параметров объекта вынесено и подписано главой Администрации г. Костромы Смирновым А.В. 13 марта 2020 года в пределах предоставленных полномочий и в срок, установленный пунктом 3 части 8 статьи 51.1 ГрК РФ.
Отклоняя доводы административных истцов о том, что данное уведомление 18 марта 2020 года было направлено им с адреса электронной почты <данные изъяты>, не являющейся официальным адресом электронной почты Администрации города Костромы, главы Администрации города Костромы, Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы, суд первой инстанции, подробно проанализировав положения Устава МКУ г. Костромы "Центр градостроительства", работником которого является ФИО11, использующая для выполнения служебных обязанностей корпоративный почтовый ящик <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о законности способа направления административным истцам уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии ущемления прав административных истцов направлением оспариваемого уведомления только на 22 рабочий день и без приложения уведомления о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, поскольку препятствий к оспариванию решений (действий) административных ответчиков в суде не создано.
Доказательств иных негативных последствий установленных нарушений стороной истцов не приведено.
Мнение административных истцов о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное направление уведомления свидетельствует о согласовании Администрацией г. Костромы реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, основано на ошибочном толковании части 13 статьи 51.1 ГрК РФ, поскольку по смыслу данной нормы в совокупности с положениями части 8 статьи 51.1 указанные правовые последствия наступают при отсутствии принятого решения (уведомления о несоответствии) органом местного самоуправления по рассмотрению уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при подготовке уведомления от 13.03.2020 г. Администрация г. Костромы правомерно руководствовалась заключением инспекции от 17.09.2019 г. по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников.
Как следует из материалов дела, как в уведомлении от 10 сентября 2019 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, так и в уведомлении от 13 февраля 2020 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, Маниной Л.А. и Ботеновой Я.С. приведено одинаковое схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, приобщены аналогичные по своему содержанию документы в части описания внешнего облика индивидуального жилого дома. Из указанных документов усматривается, что заявителями предусматривается площадь застройки 140 кв.м, отступ от границы земельного участка по фасаду 3,1 м, главный фасад по <адрес> предусматривает наличие окон на первом и втором этажах (л.д. 23 том 1).
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами административных истцов о том, что при обращении в Администрацию г. Костромы с уведомлением 13 февраля 2020 года ими заявлялось о реконструкции нежилой пристройки литер "а", учитывающей сохранение существующего индивидуального жилого дома литер "А" (с последующей его реконструкцией), поскольку представленные документы характеризуют реконструируемое строение как самостоятельное. По этим же основаниям судебная коллегия не может принять доводы стороны административных истцов о том, что ими представлены в материалы настоящего дела доказательства, что возведенная пристройка и жилой дом являются единым строением.
Различия в сведениях о высоте объекта капитального строительства (6,88 м и 6,269 м) не влияют на вышеприведенные параметры строительства.
Оспариваемое уведомление принято Администрацией г. Костромы по документам, представленным на рассмотрение 13 февраля 2020 года, следовательно, указание в нем, что строительство индивидуального жилого дома на участке невозможно, не свидетельствует о выходе Администрации г. Костромы за пределы предмета уведомления застройщика.
Произведенная судом оценка действий административных истцов, фактически проигнорировавших установленный законодательством о градостроительной деятельности порядок оформления документов, позволяющих производить строительные работы, с учетом получения уведомления о несоответствии параметров объекта от 08.10.2019 г. и обращения за согласованием реконструкции того же объекта, последовавшем после начала строительства, соответствует обстоятельствам дела.
Отказывая в согласовании реконструкции жилого дома, Администрация г. Костромы руководствовалась пунктами 2 и 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ (размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения).
Отклоняя заявленные исковые требования к Администрации г. Костромы, главе Администрации г. Костромы Смирнову А.В., суд правильно указал, что уведомление от 13.03.2020 г. N 20 выдано по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19.09.2018 г N 591/пр, в частности, содержит основания направления застройщику такого уведомления, ссылку на акт уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской федерации, определяющего использование земельного участка, на который действие градостроительных регламентов не распространяется (заключение инспекции от 17.09.2019 г. N 175-19), на установленные ограничения использования земельного участка, а также реквизиты уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия (уведомление инспекции от 02.03.2020 г. N 01-23/655).
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным ввиду нарушений части 11 статьи 51.1 ГрК РФ у суда не имелось.
Постановлением губернатора Костромской области от 16.11.2015 г. N 206 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Уставом Костромской области, Законом Костромской области от 22 ноября 2005 года N 339-ЗКО "О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области", в целях совершенствования управления в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия утверждено Положение об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области.
В соответствии пунктами 64 и 65.1 Положения (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области выдает заключения по выбору и отводу земельных участков под проектирование (реконструкцию) и строительство в зонах охраны памятников; выдает заключения о соответствии или несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или предусмотренного пунктом 4 части 9 статьи 51 ГрК РФ описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.
Порядок принятия заключения от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, полномочия подписавших его должностных лиц и лица, которым оно утверждено, проверены судом применительно к вышеназванному Положению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не нашла достаточных оснований для удовлетворения ходатайства административных истцов о приостановлении производства по настоящему административному иску в связи с принятием к производству Костромского областного суда административного искового заявления Маниной Л.А. о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия пункта 1.2 постановления администрации Костромской области от 20.10.2008 г. N 372-а "Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются" по причине несоблюдения требований формальной определенности (не принят правовой акт, которым урегулирован порядок реализации инспекцией своих полномочий, установленных пунктом 1.2 постановления от 20.10.2008 г. N 372-а).
Как правильно указал суд, в заключении от 17.09.2019 г. N 175-19 в качестве места строительства указан земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, как территория вблизи объекта культурного наследия федерального значения "Алексеевская церковь, XVIII в.", находящегося на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ранее данные земельные участки не являлись смежными, противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.
Со ссылкой на положения статей 3, 3.1, 5.1, 34, 36, 40, 59, 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановление главы администрации Костромской области от 19 декабря 1997 года N 837 "Об утверждении зон охраны исторической части г. Костромы", постановление главы администрации Костромской области от 28 октября 1999 года N 470 "Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения" суд установил, что спорный земельный участок находится в границах охранной зоны исторической части г. Костромы, а также в границах территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевой слобод, у Вологодской и Галичской дорог", XIV-XVIII веков. В соответствии с приказом Минкультуры России и Минрегиона России от 29.07.2010 г. N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений" земельный участок расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2021 г., представленной административными истцами суду апелляционной инстанции, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.
Однако спорный земельный участок не относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах муниципального образования. Согласно генеральному плану г. Костромы указанный земельный участок находится в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 (2 - 4 этажа), которая в соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки г. Костромы выделяется в целях формирования жилых районов для размещения блокированных жилых домов с участками, многоквартирных домов с количеством этажей не более четырех, а также минимально необходимого перечня отдельно стоящих, встроенных и (или) пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, обеспечивающих жизнедеятельность населения.
В то же время уведомление от 13 февраля 2020 г. N 20, как и заключение от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников не создают препятствия к эксплуатации имеющегося индивидуального жилого дома <адрес>, его реконструкция с сохранением вида разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" допустима в существующих габаритах в плане и по высоте.
Виды разрешенного использования земельного участка, находящего в границах зоны охраны исторической части города Костромы, определены в оспариваемом заключении в соответствии с положениями статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы.
Несогласие административных истцов с формой выданного инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области заключения от 17 сентября 2019 года N 175-19 по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников само по себе не является основанием для признания его незаконным в отсутствие рекомендуемой законодателем формы принятия данного решения.
При этом судом проверен и признан несостоятельным довод административных истцов о том, что инспекция произвольно устанавливает объем требований к застройщику.
В мотивировочной части решения приведены суждения суда об обоснованности заключения инспекции по этажности объекта (1 - 2 этажа) и предельной высоте строительства (4,5 м). В их обоснование суд сослался на положения статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы, перечня исторически ценных градоформирующих объектов, сформированный на основании графической части проекта зон охраны памятников г. Костромы, утвержденных постановлением главы администрации Костромской области от 19.12.1997 г. N 837, представленные в материалы дела инспекцией замеры исторически ценных градоформирующих объектов, составляющих окружение спорного объекта.
Оспаривая выводы суда, заявители апелляционной жалобы указывают, что судом не отражен в решении факт нахождения на границе со спорным земельным участком 5-этажного многоквартирного дома <адрес>, между тем, данный довод не опровергает правильности выводов суда первой инстанции. Действительно многоэтажная жилая застройка имеет место быть в рассматриваемом квартале, но само по себе данное обстоятельство не устраняет необходимости учета доминанты квартала - Алексеевской церкви и принятия мер к сохранению окружающей исторической застройки объекта культурного наследия.
При описании местоположения и градостроительных характеристик объекта культурного наследия - Алексеевская церковь, участвующего в формировании застройки <адрес>, судом обоснованно приняты во внимание визуальные связи объекта с окружающей исторической застройкой и другими доминантами (нахождение объекта в исторической среде, беспрепятственное визуальное восприятие объекта в сложившейся исторической застройке).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 г. N 60, мероприятия по благоустройству территорий общественного назначения обеспечивают: открытость и проницаемость территорий для визуального восприятия (отсутствие глухих оград), условия беспрепятственного передвижения населения (включая маломобильные группы), приемы поддержки исторически сложившейся планировочной структуры и масштаба застройки, достижение стилевого единства элементов благоустройства с окружающей средой населенного пункта, высокий уровень комфорта пребывания, визуальную привлекательность среды, экологическую обоснованность, рассматривающие общественные пространства как места коммуникации и общения, способные привлекать посетителей, и обеспечивающие наличие возможностей для развития предпринимательства.
Пунктом "е" части 3 статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы предусматривается, что при реконструкции деревянных зданий или новом строительстве на месте ранее существующих деревянных зданий применять дерево или облицовку деревом.
Дом, принадлежащий административным истцам, является деревянным, следовательно, несогласие заявителей жалобы с выводом суда о том, что 50% строений в квартале деревянные, как и указание на то, что большинство строений квартала кирпичные, не изменяет значимые для разрешения спора обстоятельства.
Утверждение административных истцов о том, что оспариваемое заключение содержит требования об изменении объекта (ограждения), не состоятельно. Приведение в пункте 4.3 заключения положения пункта "д" части 2 статьи 68 Правил землепользования и застройки города Костромы о запрещении строительства глухих оград внутри квартала не обязывает собственников совершать действия по изменению существующего ограждения.
Довод апелляционной жалобы о том, что применительно к рассматриваемой ситуации инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, выдав оспариваемое заключение, превысила свои полномочия, поскольку при подаче застройщиком уведомления о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность по выдаче совершенно иного документа - уведомления о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, отклоняется судебной коллегией. Как установлено судом, при рассмотрении Администрацией г. Костромы уведомления Маниной Л.А. и Ботениной Я.С. от 13 февраля 2020 года инспекцией представлено уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения, от 02.03.2020 г. N 01-23/655.
Доводы административных истцов, повторяемые в апелляционной жалобе об отсутствии сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий или объекта культурного наследия в ЕГРН, правомерно отклонены судом на основании положений части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Зоны охраны исторической части города Костромы утверждены постановлением главы администрации Костромской области от 01.12.1997 г. N 837. Следовательно, зона с особыми условиями использования территории считается установленной до 1 января 2025 года при отсутствии сведений о таких зонах в ЕГРН.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом установленных по административному делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено разрешение ходатайства административных истцов о восстановлении срока на оспаривание заключения инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 17 сентября 2019 года N 175-19, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку спор разрешен судом по существу.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой доказательств, исследованных судом, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маниной Любови Александровны и Ботеновой Яны Сергеевны - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка