Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-964/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33а-964/2021
Судья ФИО4
ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО3 РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 сентября 2021 года
Nа-964/21 (9а-173/ 21)
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ФИО3 Республики ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке, предусмотренном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола, материал по частной жалобе ФИО2 к ФКУ ИК-56 ФИО1 по <адрес> о признании незаконным решения административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет "склонен к побегу" и обязании устранить нарушения путем снятии с профилактического учета "склонен к побегу", поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
определением судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного административного искового заявления отказано, с возвращением его заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола судьей единолично.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 обжалуются действия должностных лиц ФКУ ИК-56 ФИО1 по <адрес> в части вынесенного ими решения о постановке его на учет "склонен к побегу". Следовательно, он при обращении в суд с настоящим иском предполагает о нарушении его прав и законных интересов со стороны должностных лиц данного исправительного учреждения. И он просит суд признать их решение незаконным, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Отказывая в принятии иска, судья Старопромысловского районного суда <адрес> руководствовалась постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которое утратило силу с введением в действие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
Следует учитывать, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как видно из представленных материалов, данные спорные правоотношения, сложившиеся между административным истцом ФИО2 и административным ответчиком в лице ФКУ ИК-56 ФИО1 по <адрес>, отвечают вышеизложенным требованиям и поэтому могут разрешаться в судебном порядке.
Исходя из содержания административного искового заявления и приложенных в его обоснование документов, прихожу к выводу о том, что у судьи районного звена не имелось достаточных оснований для отказа в его принятии.
Следовательно, определение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, с возвращением административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству с учетом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309-310,315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Старопромысловский районный суд <адрес>.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
