Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 июня 2017 года №33а-964/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-964/2017
22 июня 2017 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Овчинникова А.Г., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Игнатьева А.В., Шемченкова А.А., Давыдова Ю.А. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2017 года о приостановлении производства по административному делу.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Панова И.М., объяснения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Марковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатьев А.В., Шемченков А.А., Давыдов Ю.А. обратились в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о признании незаконными действий Филиала по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: <--//-->, и обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о них.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2017 года производство по настоящему административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-41/2017.
В частной жалобе Игнатьев А.В., Шемченков А.А., Давыдов Ю.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, возражения Ласьковой Н.П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу данной нормы, рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого определения Великолукским городским судом Псковской области принято решение по гражданскому делу №2-41/2017 по иску Ласьковой Н.П. к Давыдову Ю.А., Игнатьеву А.В., Шемченкову А.А., Зеленкову Ю.А. о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на здание. Данным решением прекращено право общей долевой собственности Ласьковой Н.П. на конкретные доли в праве собственности на здание по адресу: <--//-->. Ласьковой Н.П. в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное административно-торговое здание с мансардой выделены два помещения, расположенные на втором и мансардном этажах площадью 718, 1 кв.м. и 762, 5 кв.м.
Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции указал, что учитывает предмет административных исковых требований, факт рассмотрения указанного гражданского дела, установленные в нем обстоятельства, которые взаимосвязаны с административным делом и могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.
Вместе с тем, суд в оспариваемом определении не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела №2-41/2017, какие факты, установленные по другому делу, могут иметь значение для разрешения настоящего административного дела.
Оценив предмет и основания исков по указанным делам, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, для приостановления производства по настоящему делу не имеется.
Суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, в определении не указаны.
Судебная коллегия подобных обстоятельств также не усматривает.
С учетом изложенного, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 20 апреля 2017 года о приостановлении производства по административному делу отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:  
И.М. Панов
Судьи:  
А.Г. Овчинников
Н.В. Яроцкая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка