Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9641/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ООО "Руссо" на определение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления ООО "Руссо" к главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ушевой Е.Н., старшему судебному приставу Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кочетову В.В., Шатковскому районного отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
установила:
ООО "Руссо" обратились в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода с административным иском к главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ушевой Е.Н., старшему судебному приставу Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кочетову В.В., Шатковскому районного отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по надлежащей организации исполнения решения суда.
Определением Сормовского районного суда от 27 июня 2019 года административное исковое заявление возвращено ООО "Руссо" по мотивам неподсудности спора указанному суду. При этом подсудность определена судом по месту совершения исполнительских действий судебным приставом на территории Шатковского района Нижегородской области.
В частной жалобе административным истцом поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия в силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, на основании изучения письменных документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.
Возвращая административное исковое заявление по мотиву неправильного определения территориальной подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 218 КАС РФ, имеет место совершения исполнительских действий судебным приставом. Поскольку исполнительное производство, возбуждено судебным приставом-исполнителем Шатковского районного отдела, исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем на территории Шатковского района Нижегородской области, то рассмотрение административного искового заявления ООО "Руссо" не относится к территориальной подсудности Сормовского районного суда г. Н. Новгорода.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что ООО "Руссо" оспаривает бездействия именно главного судебного пристава УФССП по Нижегородской области Морковкина Л.И., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных в части совершения ими исполнительных действий по исполнительному производству.
Место нахождения УФССП по Нижегородской области на территории Сормовского района г.Н.Новгорода, в связи с чем, у судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода отсутствовали основания для применения ч. 2 ст. 22 КАС РФ и возврата административного иска.
При таких обстоятельствах, выводы судьи о возвращении административного искового заявления ООО "Руссо" не могут быть признаны законным и обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что указанных в обжалуемом определении суда оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, данное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
Руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2019 года о возвращении административного искового заявления ООО "Руссо" - отменить.
Материал по административному исковому заявлению ООО "Руссо" к главному судебному приставу УФССП по Нижегородской области Морковкину Л.И., УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Ушевой Е.Н., старшему судебному приставу Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Кочетову В.В., Шатковскому районного отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возвратить в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода на стадию принятия к производству.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
