Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9638/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9638/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Ефимовой Е.О., Щербакова М.В.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Дрыкина Алексея Олеговича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области к Дрыкину Алексею Олеговичу о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Дрыкина А.О. недоимку по транспортный налогу и пени в общей сумме 4541,35 руб. ( в том числе: транспортный налог за 2016 год в сумме 4442,00 руб.; пени в сумме 99,35 руб.).
В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога - как собственник легкового автомобиля <данные изъяты> VIN N, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, обязанность по которому в установленный срок Дрыкиным А.О. не исполнена. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование, которое также не было исполнено, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области удовлетворено.
Судом постановлено взыскать с Дрыкина Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области транспортный налог в сумме 4 442 руб., пени в сумме 99,35 руб., всего: 4541 руб. 35 коп.
Взыскать с Дрыкина А.О. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.
В апелляционной жалобе Дрыкин А.О. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
От Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении данного спора, основываясь на правильном применении и толковании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив по результатам такой оценки юридически значимые обстоятельства для дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области.
С указанным выводом суда первой инстанции согласна судебная коллегия, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с п.2 ст. 44НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются (в том числе) автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены Законом Нижегородской области "О транспортном налоге", согласно ст. 5 которого налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей ст.75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
По смыслу приведенных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога и налога на имущество физических лиц является предоставленные в налоговый орган регистрационными органами выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств и недвижимого имущества.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Дрыкину А.О. на праве собственности принадлежит транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак N, марка/<данные изъяты> VIN N, 2013 года выпуска, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес Дрыкина А.О. направлено налоговое уведомление N 21708070 от 21.09.2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 4442 руб., со сроком исполнения не позднее 01.12.2017 г.
Поскольку оплата налогоплательщика по транспортному налогу за 2016 год не поступала, налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 99,35 руб.
В адрес Дрыкина А.О. налоговым органом было направлено требование N 6749 от 26.02.2018 г. со сроком исполнения до 10.07.2018 г.
25.09.2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кстовского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с Дрыкина А.О. недоимки по транспортному налогу, который 25.10.2018г. отменен определением мирового судьи судебного участка N2 Кстовского судебного района Нижегородской области в связи с поступлением возражений Дрыкина А.О.
В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 25.02.2019 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогу и пени за просрочку уплаты.
С данными выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, процедура взыскания налога соблюдена; налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени направлены в адрес налогоплательщика с соблюдением положений ст.ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Расчет налога и пени проверен судом, не оспорен ответчиком и обоснованно признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате недоимки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований налогового органа.
Нарушений норма процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. Довод жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском коллегия находит несостоятельным по изложенным выше основаниям.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрыкина Алексея Олеговича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
