Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9634/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-9634/2020
Судя Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Каданцева Игоря Тихоновича, Каданцевой Валентины Георгиевны, Каданцева Алексея Игоревича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2020 об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Каданцев И.Т., Каданцева В.Г., Каданцев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к ИГЖН Пермского края о признании незаконным действия (бездействия) по разрешению заявлений, жалоб, возложении обязанности.
Оспариваемым определением административное исковое заявление административных истцов оставлено без движения, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), так как в нарушение требований п.2 ч.1 ст.126, пп. 3, 4, 8, 10 ч.2 ст. 220 КАС РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; требования, содержащиеся в административном иске неконкретны, не понятно, что конкретно оспаривают истцы - действия, либо бездействие, какие именно действия ИГЖН Пермского края, в том числе какого конкретного должностного лица, следует признать незаконными, а также в чем выражено бездействие ИГЖН Пермского края, либо должностного лица, нарушающие права административных истцов. Кроме того, в просительной части административного искового заявления не указано, по разрешению каких именно заявлений, жалоб административные истцы просят признать незаконность действий, либо бездействия; к административному исковому заявлению не приложены как сами заявления, жалобы, так и ответы ИГЖН Пермского края на данные жалобы.
В частной жалобе административные истцы просят определение суда от 07.09.2020 отменить, указывая на незаконность и необоснованность выводов. Считают, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку изложенные в административном исковом заявлении требования и сведения о правах, свободах и законных интересах административных истцов, которые, по их мнению, нарушаются оспариваемым бездействием, позволяют определить, в чем именно выражено оспариваемое бездействие. А также административные истцы полагают о наличии у них права на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Исходя из положений чч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, прихожу к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.
Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Статьи 125, 126, 220 КАС РФ содержат требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также список документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению.
Частью 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано, в том числе сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5); сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом (п.6).
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должный быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (п.3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (п. 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства (п.8), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п.10).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Каданцева И.Т., Каданцевой В.Г., Каданцева А.И. к производству суда, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения в связи с тем, что из содержания административного искового заявления не следует, какие конкретно действия (бездействие) ИГЖН Пермского края административные истцы просят признать незаконными, не указано, по разрешению каких именно заявлений, жалоб административные истцы просят признать незаконность действий, либо бездействия.
Оснований не согласиться с выводом о необходимости оставления административного заявления без движения не имеется.
В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Необходимость же уплаты административными истцами государственной пошлины зависит от тех требований, которые истцам необходимо конкретизировать. В случае, если требования будут связаны с нарушением прав потребителей, истцы в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ будут освобождены от уплаты госпошлины.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого определения, в частной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения от 07.09.2020, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 07сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Каданцева Игоря Тихоновича, Каданцевой Валентины Георгиевны, Каданцева Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
