Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года №33а-963/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-963/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району об установлении административного надзора в отношении Чиркова ФИО11 по апелляционному представлению прокурора Таштыпского района на решение Таштыпского районного суда от 3 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., заключение прокурора Васильевой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее - Отд МВД России по Таштыпскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чиркова А.Н. сроком на 1 год, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что Чирков А.Н. имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Боргояков Р.Н. заявленные административные исковые требования поддержал, уточнил требования в отношении возлагаемых на административного ответчика административных ограничений, просил установить запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой.
Административный ответчик Чирков А.Н. в судебном заседании административные требования признал, прокурор Кауф О.А. дал положительное заключение об установление в отношении Чиркова А.Н. административного надзора.
Суд постановилрешение от 03.03.2021 (л.д.30-33), которым административный иск удовлетворил, установив в отношении Чиркова А.Н. административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор Таштыпского района О.А. Кауф О.А., выражая несогласие с решением суда, указывая на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, просит решение суда изменить, дополнить резолютивную часть решения в части установления срока административного надзора словами "со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора"; установить срок окончания административного надзора не свыше срока, определённого законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; исключить фразу "за исключением случаев, связанных с работой" из установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку полагает, что судом допущены нарушения статьей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) (л.д. 36-38).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. поддержала доводы апелляционного представления. Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора, его продление за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 КАС РФ и в Федеральном законе от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
В силу п. 1 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Чирков А.Н. приговором Верховного Суда Республики Хакасия 16.09.2003 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 8-11).
23.06.2015 Чирков А.Н. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев 6 (шесть) дней.
Судимость у Чиркова А.Н. не погашена, не снята.
14.03.2020 Чирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), которое отнесено к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, 16.12.2020 Чирков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку Чирков А.Н. имея непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления в течение одного года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Чиркова А.Н.
Вместе с тем при установлении административного надзора судом не учтены разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С учётом вышеприведённых норм в решении суда необходимо указать на установление в отношении Чиркова А.Н. административного надзора сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 16.09.2003, который исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, при установлении административных ограничений судом первой инстанции не учтено, что часть 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в том числе такое ограничение как запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для установления названного административного ограничения с указанием "за исключением случаев, связанных с работой", в связи с чем апелляционное представление является обоснованным, и решение суда в указанной части также подлежит изменению.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасии от 3 марта 2021 года по настоящему делу изменить в части исчисления срока административного надзора и установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения.
Установить административный надзор в отношении Чиркова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2003 года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Установить Чиркову ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.
В остальной части решение Таштыпского районного суда Республики Хакасии от 3 марта 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка