Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2021 года №33а-963/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-963/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г. рассмотрел в апелляционном порядке, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магнат-М" на определение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2021 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Магнат-М" (далее также - ООО ПК "Магнат-М", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району, выразившихся во внесении в протокол об административном правонарушении от 27 мая 2020 года и постановление по делу об административном правонарушении сведений о заведомо неисправной тормозной системе автомобиля УАЗ -374195 г/н А 174УМ174.
Определением Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2021 года в принятии административного искового заявления было отказано.
С данным определением суда не согласен директор ООО ПК "Магнат-М" Морозова Ю.А., в частной жалобе просит определение отменить. Полагает, что препятствий для рассмотрения административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.
Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).
Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).
В части 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок обжалования процессуальных решений (глава 30 данного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм следует, что к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении процессуальных решений (доказательств), законность которых проверятся при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, обществом в административном исковом заявлении обжалуются действия должностного лица органа внутренних дел, связанные с внесением в протокол об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении определенных сведений (о неисправности тормозной системы автомобиля) которые, по мнению общества не соответствуют действительности.
В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в административном исковом заявлении обществом фактически поставлена под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в частной жалобе о том, что общество не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении определением должностного лица была возвращена, подлежат отклонению.
Как указано обществом в административном исковом заявлении и частной жалобе, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий обществу на праве собственности автомобиль, и данное происшествие послужило основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лица, управлявшего автомобилем.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с доводами потерпевшего о соответствии (несоответствии) сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено статьей 30.1 названного Кодекса.
Вопреки доводам частной жалобы, вынесение определения о возврате жалобы общества на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о возможности предъявления административного иска, поскольку данное определение общество не лишено возможности обжаловать в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия административного ответчика, указанные в административном исковом заявлении не подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, поскольку доводы заявителя сводятся к несогласию с решениями, вынесенными в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в порядке административного судопроизводства недопустимо разрешать вопросы законности протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.
В указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в принятии административного искового заявления.
Несогласие в частной жалобе с выводами суда и иное толкование положений закона, не означает допущенной судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка