Определение Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2020 года №33а-963/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2020 года Дело N 33а-963/2020
Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Долматова Алексея Васильевича на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Долматов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кондопожскому району о признании незаконным бездействия по ненаправлению ответа на обращение в установленный срок.

Определением судьи административный иск оставлен без движения по мотивам отсутствия его копий по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Долматов А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что он находится в условиях изоляции от общества и не имеет возможности самостоятельно изготовить необходимое число копий по причине отсутствия бумаги.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Невыполнение данных требований в силу положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ влечет оставление административного искового заявления без движения.
Приведенная норма, являющаяся одним из установленных законом условий подачи административного искового заявления в суд, при добросовестном использовании принадлежащих гражданам процессуальных прав, которое предписано ч. 6 ст. 45 КАС РФ, не может расцениваться как непреодолимое препятствие для реализации декларированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.
Часть 1 ст. 95 УИК РФ разрешает осужденным к лишению свободы получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.
Частью 4 ст. 12 УИК РФ предусмотрено право осужденного на обращение в органы власти.
Разрешая вопрос о соответствии конституционным положениям сходных по содержанию со ст. 126 КАС РФ норм гражданского процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями ст. 28, 131 и 132 ГПК РФ, что не препятствует лицу, находящемуся в исправительном учреждении, воспользоваться льготами по уплате государственной пошлины, а также правами, предоставленными ему ч. 4 ст. 12 УИК РФ (определение от 28.02.2019 N 405-О).
Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие денежных средств на лицевом счете административного истца во втором полугодии (...) позволяло ему обеспечить себя принадлежностями для письма в объеме, необходимом для реализации права на обращение в суд (общая сумма поступивших средств более (...).). Представленная им справка об отсутствии на его счете достаточных денежных средств по состоянию на (.....) отражает неактуальную информацию, поскольку административный иск подан им в декабре (...)
Не лишен административный истец и права на обеспечение данными принадлежностями через администрацию исправительного учреждения (при условии, что его материальное положение действительно не позволяет ему обеспечить ими себя самостоятельно, а в его действиях отсутствуют признаки злоупотребления процессуальными правами).
Необходимости использования технических средств для изготовления копий искового заявления не имеется.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил без движения административное исковое заявление. Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка