Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33а-963/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33а-963/2018
Судья Колесов Р.Н. Дело N33а-963/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"07" мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Андреева С.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Камкина Андрея Донатовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2017 года, которым исковые требования ИФНС России по г. Костроме удовлетворены.
С Камкина Андрея Донатовича в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 2 645 руб. 83 коп., а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа город Кострома в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Камкина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ИФНС России по г. Костроме Баукиной М.О., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Камкину А.Д. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в размере 2 645 руб. 83 коп.
В обоснование иска указано, что Камкин А.Д. согласно данным ГИБДД УМВД России по Костромской области имеет в собственности транспортное средство Фольксваген-Пассат с 14.12.2006 г.
Камкину А.Д. начислен транспортный налог за 2013 год (срок уплаты 05.11.2014 г.) в сумме 1 260 руб., за 2014 год (срок уплаты 01.11.2015 г.) в сумме 1 260 руб., который налогоплательщиком в установленный срок в полном объеме не уплачен. Остаток задолженности в связи с частичной уплатой составляет 2 385 руб. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени в общей сумме 261 руб. 41 коп. Остаток задолженности по пени с учетом частичного погашения составил 260 руб. 83 коп.
В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления NN1136416, 910297 от 25.04.2015 г., требование об уплате налога и пени N33603 от 09.11.2015 г., N31546 от 05.12.2013 г., N37004 от 12.12.2014 г., N53080 от 09.11.2014 г., N21760 от 10.06.2013 г., которые налогоплательщиком не исполнены.
До обращения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 30.01.2017 г. N2А-224/2017 отменен определением мирового судьи от 22.02.2017 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Камкин А.Д. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что судом не проверена правильность расчета транспортного налога. В расчете недоимки указана сумма по состоянию на 01.01.2015 г. в размере 1 045 руб., следовательно эта сумма и должна быть предъявлена к взысканию в иске. В этом случае сумма пени также будет иной.
Кроме того, судом не выполнены требования ст.ст. 96, 289 КАС РФ об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его извещение о рассмотрении дела либо отказ от получения судебного извещения. В связи с тем, что ему не было известно о рассмотрении дела, он не имел возможности представить суду доказательства уплаты им налога на суммы 1 125 руб. по чек-ордеру от 10.01.2013 г., 1 260 руб. по чек-ордеру от 18.11.2014 г., которые не указаны в расчете недоимки, а также судебный приказ мирового судьи от 06.10.2017 г. по делу N2а-2355/2017, подтверждающий обращение ИФНС России по г. Костроме за взысканием налога за один и тот же период, но с разными суммами взыскания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ИФНС России по г. Костроме Пятина В.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд 22.08.2017 года, принято к производству суда определением судьи от 25.08.2017 г. (дело N2а-3821/2017), судебное заседание назначено 28.09.2017 г. в 10.00 час.
Решение суда 28.09.2017 г. постановлено в отсутствие сторон.
При этом, разрешая дело в отсутствие Камкина А.Д., суд указал, что о дате и времени судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом.
Между тем, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведения, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
Реестр на отправку заказных писем Свердловского районного суда г. Костромы от 28.08.2017 г. N55 (л.д. 77) таковым доказательством не является.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N423-п, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Однако сведений о соблюдении данного порядка вручения административному ответчику Камкину А.Д. судебной корреспонденции не имеется.
При таких обстоятельствах административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и возражать против доводов административного истца, в связи с чем его процессуальные права нарушены.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как установлено п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При установленных по делу обстоятельствах судом в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Камкина А.Д., не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что свидетельствует о наличии безусловного основания к отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 сентября 2017 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
