Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9631/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-9631/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Кудряшова В.К.
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Столпака С.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, отделу судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А.
по апелляционной жалобе Столпака С.П. на решение Центрального районного суда от 3 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., административного истца Столпака С.П., представителя административного ответчика Асафьеву А.В., судебная коллегия
установила:
Столпак С.П. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. находится исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление об аресте имущества, являющегося общедолевым имуществом СНТСН "Родник", а впоследствии незаконно передано Мартыновой, Никоновой и Елиной, не являющихся членами этого СНТСН, которыми не были предъявлены документы, подтверждающие право собственности на имущество. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Мухтаровой К.А. было неверно оценено данное имущество, поскольку существенно занижена его стоимость.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. в части ареста имущества СНТСН "Родник", его оценки и передачи в собственность Мартыновой, Никоновой и Елиной, и обязать судебного пристава-исполнителя Мухтарову К.А. устранить допущенное нарушение.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска Столпака С.П. отказано.
С решением районного суда Столпак С.П. не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить его.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Столпак С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель административного ответчика Асафьева А.В. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Мухтарова К.А., извещенная надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося лица.
Заслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона N 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП по заявлению взыскателя Елиной Е.А., N-ИП по заявлению взыскателя Никоновой О.Н., исполнительного производства N-ИП по заявлению взыскателя Мартыновой Г.В., N-ИП по заявлению взыскателя Столпака С.П., которые судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство N-СД, поскольку должником по всем исполнительным производствам являлся СНТСН "Родник".
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. 13 ноября 2018 г. вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий в виде наложения ареста имущества СНТСН "Родник" на территории, подведомственной Сакмарскому РОСП.
16 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области Четвериковой Г.П. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, которое оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 260 000 рублей.
19 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Мухтаровой К.А. вынесены постановление об оценке вышеуказанного имущества на сумму 260 000 рублей, а также постановление о наложении ареста на имущество должника - СНТСН "Родник".
Постановления об оценке имущества взыскателями в установленный законом срок не обжаловалась.
25 декабря 2018 г. вышеуказанное имущество было передано в счет погашения задолженности взыскателям Никоновой О.Н. и Елиной Е.А., согласно акту о передаче нереализованного имущества должника и распискам Никоновой О.Н. и Елиной Е.А.
Согласно п. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
По представленным судебным приставом-исполнителем Кожушковой В.А. скриншотам программы АИС ФССП России, исполнительные документы взыскателей Никоновой О.Н. и Елиной Е.А. были предъявлены 20 сентября 2018 г., а исполнительный документ Столпак С.П. - 24 сентября 2018 г.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Административным истцом не представлено доказательств в обоснование нарушений его прав и законных интересов.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд на оспаривание действий судебного пристава.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела, о вышеуказанных действиях судебного пристава-исполнителя Столпаку С.П. было известно в 2018 г. (л.д.102), в суд с административным иском он обратился 20 сентября 2019 г., то есть с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае, установленный срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Столпака С.П. отказано.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда нет.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 3 октября 2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Столпака С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
