Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-9627/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Навроцкой Н.А. и Пинчук С.В.,
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1271/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области о взыскании с Литовкиной М.В. обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Литовкиной М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области Гуленкова И.Н. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Литовкиной М.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование иска указано, что Литовкина М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате начисленных налогов ею не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области просила взыскать с Литовкиной М.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 117 919 руб., пени за его неуплату в размере 1 723,57 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 95 400руб., пени по земельному налогу за 2017 г. в размере 1 394,43 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июня 2020 г. заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично, с Литовкиной М.В. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 5 364,37 руб.
В апелляционной жалобе Литовкина М.В. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Литовкина М.В. имеет в собственности недвижимое имущество (л.д. 13-18).
В ее адрес налоговым органом направлялось налоговое уведомление N 55749944 от 11 сентября 2018 г. о необходимости уплаты начисленных земельного налога и налога на имущество физических лиц, которое оставлено без исполнения, в связи, с чем Литовкиной М.В. направлено требование N 514, в котором срок уплаты налогов указан не позднее 26 марта 2019 г.
В установленный срок административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате исчисленных налогов, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени в отношении Литовкиной М.В.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Октябрьского судебного района г. Самары мировой судья судебного участка N 36 Октябрьского района г. Самары 08 августа 2019 г. судебный приказ N 2а-842/2019, выданный 24 июня 2019 г. отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика налога на имущество, земельного налога и пеней в заявленном налоговым органом размере.
Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных налогов административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой налога на имущество физических лиц и земельного налога.
Довод апелляционной жалобы Литовкиной М.В. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, налоговый орган в установленные статьей 48 НК РФ сроки после получения копии определения мирового судьи от 08 августа 2019 г. об отмене судебного приказа обратился в районный суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе административного ответчика на отсутствие доказательств направления в его адрес налоговых уведомления и требованя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, а именно - списками почтовых отправлений N 899132, N 833079.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия доводов Литовкиной М.В. о признании данных почтовых реестров, а также налоговых уведомления и требования недопустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные документы в достаточной степени заверены и не противоречат иным доказательствам по делу.
Кроме того, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения и ссылка автора жалобы на неполучение налоговых уведомлений и требований, поскольку в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма адресату.
Указание в апелляционной жалобе Литовкиной М.В. на то, что административный иск подан ненадлежащим налоговым органом, судебная коллегия не может принять во внимание исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 83 Кодекса постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.
Согласно ст.15 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
При этом, как следует из материалов дела, объекты налогообложения находятся на территории Сызранского и Шигонского района, которые находятся в ведении Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области.
Что касается доводов административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:37:1903006:1 не подлежит налогообложению, поскольку относится к землям лесного фонда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 389 Налогового Кодекса РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда.
На основании ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель являются данные государственного кадастрового учета.
Согласно сведениям органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же кадастровой выписке о земельном участке Литовкиной М. В. на праве собственности принадлежит участок N адрес места нахождения: 446730. <адрес>, Львовское лесничество Волжского ГОЛОХ, <адрес>, б/о Ромашка, кадастровая стоимость - 12 719 946,45 руб.. Категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: для рекреационной деятельности.
При наличии сведений в государственном кадастре недвижимости о категории земель "Земли особо охраняемых территорий и объектов", не оспоренных и не исключенных в установленном порядке, само по себе наличие лесного или водного объекта на земельном участке не означает возможность распространения на него изъятия из общего порядка налогообложения земельным налогом, установленного пп.4 п.2 ст.389 НК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литовкиной М.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
