Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9623/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-9623/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Петрунина СВ на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области к Петрунину СВ о взыскании недоимки по транспортному налогу, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 10 по Волгоградской области обратилась в суд с иском в обоснование которого указано, что Петрунин С.В. состоит на учёте в МИФНС России N 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, налогоплательщик имел в собственности в налоговом периоде автомобиль <.......>. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией направлено уведомление и выставлено требование об уплате налога, пени от 20 декабря 2018 года N 33571, согласно которому, за Петруниным С.В. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 40 769 рублей. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога МИФНС России N 10 по Волгоградской области получен судебный приказ от 28 мая 2019 года о взыскании с Петрунина С.В. в пользу Инспекции задолженности который отменен определением мирового судьи от 26 июня 2019 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Петрунин С.В. просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права. Указывает, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным иском.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной иснтанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, среди прочего, автомобили.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня (п. 1 ст. 72 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административный ответчик Петрунин С.В. состоит на учёте в МИФНС N 10 в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, представленным органами осуществляющими регистрацию имущества, Петрунин С.В. имел в собственности в 2017 году транспортное средство:
<.......>
Налоговым органом в адрес Петрунина С.В. были направлено налоговое уведомление N 28093374 от 12 июля 2018 года, в котором были указаны периоды налогообложения, объекты налогообложения и расчёт суммы налога.
В адрес административного ответчика были направлено требование N 33571 по состоянию на 20 декабря 2018 года, об уплате налога, пени, согласно которому за Петруниным С.В. числится задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 41583 рубля, пеня в размер 167,38 рубль по сроку уплаты 11 января 2019 года.
Факт направления заказными письмами налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога подтверждается списками заказной корреспонденции со штампами почтовой службы.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела недоимку по налогу и пени административный ответчик уплатил в полном объёме, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Петрунина С.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 769 рублей.
Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 106 Волгоградской области по заявлению МИФНС России N 10 по Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Петрунина С.В. вышеуказанных недоимок, который 26 июня 2019 года отменен, по заявлению административного ответчика.
Административное исковое заявление о взыскании с Петрунина С.В. обязательных платежей МИФНС России N 10 по Волгоградской области направила в районный суд почтовым отправлением от 25 декабря 2019 года, то есть в пределах шести месяцев со дня принятия мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении сроков взыскания недоимки по транспортному налогу, несостоятельны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и судебная коллегия их не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрунина СВ без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
