Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 сентября 2020 года №33а-9622/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-9622/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Маркина А.В.,
при введении протокола помощником судьи Дементьевой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2293/2020 по апелляционной жалобе ОАО "Акрон Инвест" на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 29 мая 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований ОАО "Акрон Инвест" о признании незаконным действий, бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Московской области,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ОАО "Акрон Инвест" Белоусовой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Акрон Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства N 279108/19/50061-ИП по наложению запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО "Акрон Инвест".
При этом указало, что на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. N 18N, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство N 279108/19/50061-ИП предметом которого является взыскание с ООО "УльяновскВторЦветМет" в размере 300 000 руб.
В рамках исполнительного производства своими постановлениями судебный пристав-исполнитель ФИО6 наложил запрет на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО "Акрон Инвест, которое стороной исполнительного производства N 279108/19/50061-ИП не является.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО "Акрон Инвест" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Акрон Инвест" выражают несогласие с решением суда, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 279108/19/50061-ИП в отношении ООО "УльяновскВторЦветМет", предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 300000 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, принадлежащих ООО "Акрон Инвест".
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 279108/19/50061-ИП, что подтверждается соответствующим постановлением и не оспаривается административным истцом.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом, названные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что по данному делу отсутствует вышеуказанная совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
При оценке доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства N 279108/19/50061-ИП по наложению запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими ООО "Акрон Инвест" необходимо для предъявления требований о возмещении ущерба, причиненного оспариваемыми действиями в порядке статьи 1060 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и приходит к выводу, что ООО "Акрон Инвест" вправе ссылаться на незаконность действий судебного пристава - исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия с транспортными средствами в ходе рассмотрения в исковом порядке требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Акрон Инвест" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка