Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 30 марта 2021 года №33а-962/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-962/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Орловой С.В., Исаева С.Н.,
при секретаре: Шмованяне Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Стеблянко В. В. об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,
по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бабича В.В.,
установила:
Стеблянко В.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент) в котором просит признать незаконным сообщение административного ответчика N 14712/01-10-04-14/02/20 от 30.10.2020 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов за плату, обязать Департамент предоставить Стеблянко В.В. в собственность без проведения торгов за плату земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1), кадастровый N, расположенный в <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что указанное административным ответчиком основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является надуманным.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя 24.12.2020 г. исковые требования Стебленко В.В. удовлетворены.
Признано незаконным сообщение ДИЗО N 14712/01-10-04-14/02/20 от 30.10.2020 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:002001:423 в собственность без проведения торгов за плату. На ДИЗО возложена обязанность предоставить Стеблянко В.В. в собственность без проведения торгов за плату земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1), кадастровый N, расположенный в <адрес>В путем заключения договора купли-продажи.
Не согласившись с указанным решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Департаментом установлено, что проект договора купли - продажи земельного участка не прошел юридическое согласование, кроме того, согласно информации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне земельных насаждений общего пользования (парки, скверы) и расположен в границах красных линий дороги, тем самым является ограниченным в обороте.
В судебном заседании представитель административного истца Денгаза О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика и представитель заинтересованного лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником жилого трехэтажного дома, общей площадью 370,5 кв.м., расположенного по <адрес>В в <адрес>, кадастровый N на основании договора дарения от 21.05.2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 г.
Административным ответчиком по заявлению административного истца утверждена схема расположения земельного участка, земельный участок под указанным жилым домом по адресу: <адрес>В поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код. 2.1) и ему был присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 г.
В сентябре 2019 г. Стеблянко В.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка, однако решением Департамента от 06.12.2019 г. в предоставлении услуги отказано, поскольку жилой дом является многоквартирным.
Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25.06.2020г. указанное решение ДИЗО об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов за плату N ГУисх-14993/19 от 06.12.2019 г. признано незаконным. Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Стеблянко В.В.
Письмом ответчика N 14712/01-10-04-14/02/20 от 30.10.2020 г. Стеблянко В.В. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:002001:423 в собственность без проведения торгов за плату, поскольку проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N не прошел юридическое согласование, в связи с чем, учитывая информацию Управления архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с которой участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы и др.) и расположен в границах красных линий дороги, а также является ограниченным в обороте, административный ответчик отказал в предоставлении его в собственность Стеблянко В.В., указав на п. 6 ст. 39.16, подп. 12.ст. 85 ЗК РФ.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не доказан тот факт, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку документы, подтверждающие наличие законных оснований к отказу в предоставлении административному истцу земельного участка ДИЗО не представлены.
В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из подп. 6 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента от 19 января 2017 года N 523-РДЗ, усматривается, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.
Данная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.
Административным ответчиком не представлено доказательств, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования границы которой установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 24.12.2020г. исх. 01-33/13-75-Д на запрос суда не свидетельствует о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне красных линий.
Данное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является надуманным административным ответчиком, поскольку о красных линиях не указано в представленном им же заключении Управления градостроительной политики Департамента от 10.06.2019 г. из которого следует, что формирование спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенного по адресу: <адрес> возможно, учитывая выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом от 31.05.2019 г. (л.д.66-68).
Таким образом, ответчик был не вправе отказывать истцу предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату.
Учитывая неоднократность отказа административному истцу в реализации его права на получение земельного участка, в том числе при повторном обращении в порядке исполнения судебного решения, с учетом наличия у истца зарегистрированного права собственности на индивидуальный жилой дом, факт согласования предоставления земельного участка, решения суда, вступившего в законную силу, о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка истцу, которым дана оценка возникшим правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу возложив на ДИЗО обязанность предоставить истцу в собственность без проведения торгов за плату земельный участок, что является соразмерно последствиям и длительности нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24.12.2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка