Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-9619/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-9619/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой Е.Г. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 августа 2019 года по апелляционной жалобе Смирнова А.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой Е.Г. от 13 августа 2019 г. в отношении Смирнова А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Смирновой Е.В. на содержание несовершеннолетнего Смирнова И.А., 29 марта 2013 года рождения.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой Е.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Административный истец полагает указанное выше постановление незаконным и необоснованным, поскольку алименты им не выплачивались по уважительным причинам в связи с незаконным прекращением исполнительного производства судебными приставами.
Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой Е.Г. от 13 августа 2019 г. о расчете задолженности по алиментам.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
С таким решением Смирнов А.А. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего дела.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный истец Смирнов А.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельянова Е.Г., заинтересованное лицо Смирнова Е.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой Е.Г. от 13 августа 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного 16 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области возбуждено исполнительно производство в отношении Смирнова А.А. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Смирновой Е.В. на содержание несовершеннолетнего Смирнова И.А., 29 марта 2013 года рождения.
В этот же день, 13 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Сорочинского районного отдела службы судебных приставов Емельяновой Е.Г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Смирнова А.А. за период с 27 сентября 2016 г. по 12 августа 2019г., исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.
Указанные выше постановления административным истцом получены 23 августа 2019 г
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям административного истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Как видно из материалов дела, доказательства исполнения должником обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за спорный период отсутствуют.
Позиция административного истца, изложенная в административном исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе о том, что алименты не выплачивались, поскольку исполнительное производство было окончено, судебной коллегией признается несостоятельной.
Как верно указал суд первой инстанции, окончание исполнительного производства, как по заявлению взыскателя, так и в результате, предположительно, незаконных действий судебного пристава-исполнителя, не освобождает должника от уплаты алиментов и не относится к уважительным причинам их невыплаты в течение трехлетнего срока предшествующему подаче исполнительного листа на принудительное исполнение.
Изложенное позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и не нарушают права должника.
Доказательства исполнения обязательств по уплате алиментов в спорный период административным истцом не представлено.
Размер задолженности Смирнова А.А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; за период, когда должник не работал, его заработок не был подтвержден, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судебной коллегией, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признается правильной. Расчет произведен в соответствии с представленными в материалах исполнительного производства документами и не оспаривается должником.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
