Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-9612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-9612/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А., материал по частной жалобе Чиркова С.А. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Чиркова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Руфату Руслану оглы, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФФСП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установила:
Чирков С.А. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Набизаде Р.Р.о. от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оно влечет запрет совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>Л, <адрес>, а также права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома переменой этажности, площадь 19 153 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый N); обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес>, адрес <адрес>, информации о возможности провести государственную регистрацию права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества за ФИО1
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года истцу отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.128 КАС РФ.
В частной жалобе Чирков С.А. просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из административного искового заявления Чиркова С.А. следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право аренды земельных участков с ООО "Альбион" общей площадью 19153,00 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый N), объявлен запрет на совершение регистрационных действий на объекты, расположенные на данных земельных участках.
Административный ответчик, оспаривая указанное постановление в той части, в которой оно влечет запрет совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: ФИО2 <адрес>Л, <адрес>, а также права общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома переменой этажности, площадь 19 153 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый N) указывает на то, что ему по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, однако оспариваемое постановление нарушает его права как собственника объектов недвижимого имущества, поскольку препятствует переходу права собственности на жилое помещение и земельный участок.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Приходя к указанному выводу, судья исходил из того, что заявленные требования по своему характеру свидетельствуют о наличии спора о принадлежности истцу недвижимого имущества. При этом, судья указал, что Чирков С.А. оспаривает постановление в той части, в которой оно влечет для него запрет совершения регистрационных действий по переходу права собственности на квартиру по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый N), а также на земельный участок, разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома переменной этажности, площадью 19153 кв.м., на право аренды которого наложен арест оспариваемым постановлением, при этом участником исполнительного производства истец не является.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Из административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право аренды земельных участков с ООО "Альбион", разрешенное использование: для строительства многоквартирного дома переменной этажности, площадью 19153 кв.м. по адресу: ФИО2 <адрес> (кадастровый N), а также об объявлении запрета на совершение регистрационных действий на объекты расположенные на данном земельном участке.
При этом Чирков С.А. не является стороной исполнительного производства. Фактически целью его обращения в суд является отмена установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества со ссылкой на то, что он является собственником квартиры в доме и права долевой собственности на земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое постановление о наложении ареста на право аренды и запрет на совершение регистрационных действий на объекты расположенные на нем. Следовательно, оспариваемым постановлением затрагивается право собственности истца, как лица, не участвующего в исполнительном производстве.
Таким образом, судья правомерно исходил из того, что имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью недвижимого имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, Судебная коллегия по административным делам находит, что на стадии принятия дела к судебному разбирательству, судье следовало принять решение о передаче настоящего заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Следовательно, судья суда первой инстанции, приходя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру принятия и рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении Судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материала по административному исковому заявлению Чиркова С.А. для его рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Чиркова С.А. - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Чиркова Сергея Александровича направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
