Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-961/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-961/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Гончаровой Н.В., Горна В.Ф.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
17 июня 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Потапенко Владимира Викторовича, поданной на решение Мильковского районного суда Камчатского края от29 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Потапенко Владимира Викторовича к Мильковскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации, руководителю Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуевой К.С. о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства N от17августа 2020 года и его отмене - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Потапенко В.В. - Завражиной Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапенко В.В. обратился в суд с административным иском к Мильковскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации (далее - административный ответчик, Комитет) о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 17 августа 2020 года N
В обоснование иска указал, что по результатам проведенной Комитетом проверки соблюдения земельного законодательства 17 августа 2020 года ему выдано предписание N об устранении допущенного нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии (использовании) расположенной около принадлежащего истцу земельного участка территории без оформления соответствующих прав. Указанное предписание, по его мнению, является незаконным, поскольку ни акт проверки, ни само предписание не содержат доказательств самовольного занятия указанной территории именно Потапенко В.В.
Протокольными определениями от 12 января 2021 года, 2 февраля 2021года, 1 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуева К.С., в качестве заинтересованных лиц - ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2., ФИО3
Потапенко В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Завражина Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что земельный участок, расположенный около принадлежащего Потапенко В.В. и <данные изъяты> земельного участка, используется административным истцом на праве безвозмездного пользования с согласия собственника этого участка - ФИО2 Кроме того, полагала, что оспариваемое предписание является не исполнимым, поскольку в нем не конкретизировано, какие действия должен произвести истец в целях устранения выявленных нарушений.
Административные ответчики руководитель Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Живодуева К.С., представитель Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Репина Т.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, так как при проведении проверки установлено, что территория вокруг земельного участка, принадлежащего Потапенко В.В. и ФИО1., используется последними в своей хозяйственной деятельности без законных на то оснований, что и послужило основанием для вынесения в адрес указанных лиц соответствующих предписаний.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что мер к устранению выявленных нарушений не предпринимал, поскольку хозяйственную деятельность на спорном земельном участке осуществляет Потапенко В.В.
Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо <данные изъяты>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Потапенко В.В., не соглашаясь с принятым решением, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Согласно поступившему от руководителя Мильковского районного комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации Глущенко Е.В. мнению на апелляционную жалобу решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района относит к вопросам местного значения муниципального района (пункт 35 части 1 статьи 15).
Под муниципальным земельным контролем согласно части 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (часть 3 статьи72 ЗК РФ).
Этой же статьей ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).
Порядок осуществления муниципального земельного контроля в Камчатском крае установлен Законом Камчатского края от 7 декабря 2016года N 39 "О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Камчатском крае" (далее - Закон Камчатского края N 39).
Согласно части 1 статьи 4 названного Закона муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления городских и сельских поселений и городских округов в Камчатском крае в отношении расположенных в границах соответствующих городских и сельских поселений и городских округов в Камчатском крае объектов земельных отношений, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района в Камчатском крае объектов земельных отношений (далее - органы муниципального земельного контроля) в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.
Частью 2 статьи 4 Закона Камчатского края N 39 установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, являющимися собственниками (пользователями) земельных участков (далее - граждане), в отношении объектов земельных отношений требований федерального законодательства, законодательства Камчатского края, за нарушение которых федеральным законодательством, законодательством Камчатского края предусмотрена административная и иная ответственность (далее - требования законодательства).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 6 статьи 5 Закона Камчатского края N 39 (в редакции, действовавшей по состоянию на дату проведения проверки) внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства (далее - внеплановые проверки) проводятся в случаях поступления в орган муниципального земельного контроля обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного само управления муниципальных образований в Камчатском крае, из средств массовой информации о фактах нарушения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства.
Проверки проводятся на основании распоряжения (приказа) о проведении проверки, издаваемого руководителем органа муниципального земельного контроля (часть 8 статьи 5 Закона Камчатского края N 39).
По результатам проверки лица, проводившие проверку, составляют акт проверки (часть 16 статьи 5 Закона Камчатского края N 39).
В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Копия такого акта проверки направляется лицом, проводившим проверку, в орган государственного земельного надзора (часть 18 статьи 5 Закона Камчатского края N 39).
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с пунктом 1.2 административного регламента осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на межселенных территориях Мильковского муниципального района и территориях Мильковского и Атласовского сельских поселений, утвержденного постановлением администрации Мильковского муниципального района Камчатского края от 3 июня 2013 года N 17, органом администрации Мильковского муниципального района, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на межселенных территориях Мильковского муниципального района и территориях Мильковского и Атласовского сельских поселениях, является Мильковский районный комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Потапенко В.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> площадью 5000 м?. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО1
В связи с поступившим в администрацию Мильковского муниципального района обращением гражданина о фактах нарушения требований земельного законодательства распоряжением руководителя Комитета Живодуевой К.С. от 14 июля 2020 года N рамках осуществления муниципального земельного контроля назначено проведение внеплановой документарной и выездной проверки в отношении ПотапенкоВ.В.
Проведенной 17 августа 2020 года проверкой установлено, что часть территории, включая земельный участок с кадастровым номером N, огороженный забором, а также территории, расположенной вблизи указанного земельного участка, используется Потапенко В.В. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Общая площадь огороженного земельного участка составляет 5241,4 м?. Площадь смежной с земельным участком с кадастровым номером N территории, занятой сооружениями, строительным материалом, строительным мусором, иными хозяйственными объектами - 907 м?. Таким образом, площадь самовольно используемой территории составляет 1148 м?.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 17 августа 2020года N и приложении к нему - обмером площади земельного участка.
По результатам проведенной проверки 17 августа 2020 года руководителем Комитета Живодуевой К.С. в отношении Потапенко В.В. вынесено предписание N, которым на административного истца возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая предписание незаконным, Потапенко В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и при наличии законных оснований.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Положениями пункта 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу подпунктов 7 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца не отрицал факт использования Потапенко В.В. смежного земельного участка, пояснив при этом, что его использование осуществляется на праве безвозмездного пользования с согласия собственника ФИО2
Кроме того, представителем административного истца также не отрицалось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186 не соответствуют границам, указанным в государственном кадастре недвижимости.
Между тем, каких-либо правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и подтверждающих использование административным истцом указанной территории общей площадью 1148 м? на законных основаниях, Потапенко В.В. не представлено ни в рамках проведения внеплановой проверки, ни в материалы дела, что, в свою очередь, свидетельствует о самовольном занятии административным истцом данной территории.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольное занятие земельного участка, под которым понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, Комитет с учетом имеющихся у него полномочий обоснованно вынес в адрес административного истца оспариваемое предписание, ввиду чего изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии сведений о принадлежности территорий вблизи земельного участка с кадастровым номером 41:06:0090101:1186 и невозможности определения точного расположения границ используемого земельного участка, не влияют на законность решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление главы администрации Мильковского района N от 14 декабря 1994 года "О выдаче на выдачу свидетельств на право собственности на землю" в отношении ФИО2 и ФИО3 также не влияют на правильность выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения. Само по себе возникновение права собственности на земельные участки у указанных лиц при установленных по делу фактических обстоятельствах не является достаточным доказательством того факта, что используемая Потапенко В.В. площадь земельного участка, превышающая площадь принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, передана ему собственником этого участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего правила землепользования.
Отсутствие в предписании указания на конкретные способы устранения выявленных нарушений не свидетельствует о его незаконности, поскольку, как верно указал в своем решении суд первой инстанции, устранение таких нарушений в данном случае осуществляется способом по выбору истца.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд юрисдикции общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
