Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33а-961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33а-961/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Зелениной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по *** к ФАВ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе ФАВ на решение Кирсановского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N3 по Тамбовской области обратилась с административным иском в суд к ФАВ о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 734 рубля, пени по земельному налогу в сумме 20 рублей 80 копеек, по налогу на имущество в сумме 23532 рубля, пени по налогу на имущество в сумме 77 рублей 65 копеек, по транспортному налогу в сумме 1850 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 50 рублей 45 копеек.
В административном исковом заявлении указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспортные средства ФАВ имеет в собственности мотоцикл "YAMAHATW200" (мощность 15 лс) (дата возникновения права собственности ***) и легковой автомобиль SUZUKI JIMNY (мощность 85 лс) (дата возникновения права собственности ***). Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2016 год и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***.
В связи с неуплатой транспортного налога, было выставлено требование *** по состоянию на ***, в котором был установлен срок до *** в добровольном порядке уплатить сумму недоимки. За период с *** по *** начислены пени в сумме 50 рублей 45 копеек. Кроме того, ФАВ имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, а также две квартиры, расположенные по адресу: *** (1/2 доли) ***.
Налогоплательщику был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. В связи с неуплатой налога было выставлено требование *** от ***, в котором был установлен срок до *** в добровольном порядке уплатить сумму недоимки. За период с *** по *** начислены пени в сумме 20 рублей 80 копеек.
ФАВ был начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. Поскольку добровольно данный налог не был уплачен, в связи с чем, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 77 рублей 65 копеек за период *** по *** и выставлены требования *** от ***.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка *** по *** и *** был вынесен судебный приказ ***а-587/2018 от ***. Должник обратился в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ *** был отменен, однако задолженность до настоящего момента не погашена.
Решением Кирсановского районного суда *** от *** административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** удовлетворено.
С ФАВ взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 734 рубля, пени по земельному налогу за период с *** по *** в сумме 20 рублей 80 копеек, задолженность по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 23532 рубля, пени по налогу на имущество за период с *** по *** в сумме 77 рублей 65 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1850 рублей, пени по транспортному налогу за период с *** по *** в сумме 50 рублей 45 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
В поданной апелляционной жалобе ФАВ считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что он является собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** 68-68/009-68/009/252/2015-565/1 объекта недвижимости - квартиры, по адресу: *** на основании свидетельства от *** *** - квартиры по адресу : *** (общая долевая собственность ?). Им получено налоговое уведомление *** от *** об уплате налога. Указывает, что налоговым органом налог на имущество физических лиц начислен за квартиру - ***, кв.*** год и 12 месяцев 2015 года, тогда как собственником данного имущества заявитель в указанный период не являлся. Полагает, что налог на имущество должен быть исчислен за *** и 2016 год, т.к. право собственности на квартиру возникло с ***. Считает начисление налога на имущество в сумме 7 386 руб. (за 2014 год) и 3 502 руб. (за 8 месяцев 2015 года) неправомерным.
Отмечает, что также налог начислен на квартиру по адресу: *** а, кв.*** год и 12 месяцев 2015 года, тогда как собственником данного имущества заявитель в указанный период не являлся, поэтому полагает, что налог на имущество должен быть исчислен за *** и 2016 год, т.к. право собственности на квартиру возникло с ***. Считает начисление налога на имущество в сумме 1312 руб. (за 2014 год) и 437,25 руб. (за 9 месяцев 2015 года) неправомерным.
Указывает, что право собственности у ФАВ на квартиры указанные выше возникло на основании свидетельства о праве наследства по завещанию.
Отмечает, что ФВП и ФВН, являлись наследодателями квартир и пенсионерами на основании пенсионных удостоверений, и не являлись плательщиками налога на имущество в связи с льготой по налогу на имущество. Полагает, что у него как наследника квартир по завещанию, не возникает обязанности по уплате налога на имущество за 2014 год, частично за 2015 год, а начисление налоговым органом налога на имущества за 2014 год и частично за 2015 год является неправомерным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Так, при рассмотрении административного дела, судом установлено, что ФАВ имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (дата возникновения права собственности ***); квартиру, расположенная по адресу: *** (дата возникновения права собственности ***); квартиру, расположенную по адресу: ***А *** (дата возникновения права собственности ***).
Налогоплательщику был начислен земельный налог и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. В связи с неуплатой налога было выставлено требование *** от ***, в котором был установлен срок до *** в добровольном порядке уплатить сумму недоимки. За период с *** по *** начислены пени в сумме 20 рублей 80 копеек.
Кроме того, ФАВ был начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 г.г. и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***.
Принимая во внимание, что добровольно данный налог не был уплачен, в связи с чем, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 77 рублей 65 копеек за период *** по *** и выставлены требования *** от ***.
Учитывая, что ФАВ, имеет в собственности мотоцикл "YAMAHATW200" (мощностью 15 лс) (дата возникновения права собственности ***) и легковой автомобиль SUZUKI JIMNY (мощность 85 лс) (дата возникновения права собственности ***), налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2016 год и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. В связи с неуплатой налога было выставлено требование *** по состоянию на ***, в котором был установлен срок до *** в добровольном порядке уплатить сумму недоимки. За период со *** по *** начислены пени в сумме 50 рублей 45 копеек.
Принимая во внимание, что в указанные сроки задолженность по уплате перечисленных налогов и пени ФАВ не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Между тем, в связи с подачей должником возражений, на основании определения мирового судьи судебного участка *** по *** и *** от *** судебный приказ мирового судьи ***а-587/2018 от *** о взыскании с ФАВ задолженности по налогам и пени был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по налогам, а также пени, поскольку ФАВ самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, доказательств оплаты недоимки по налогам административным ответчиком не представлено; представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона и является верным.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Доводы автора жалобы о том, что ему неправильно начислен налог на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой он является на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** и квартиру, расположенную по адресу: ***, собственником которой он является на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации, а в соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина, в связи с чем, в силу п.7 ст.408 НК РФ в отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства. Как следует из представленных материалов, дата смерти наследодателей - 08 января и ***, вследствие чего взыскание с административного ответчика налога на имущество физических лиц - квартиру, расположенную по адресу: ***, и квартиру, расположенную по адресу: ***, за ***, 2015 и 2016 годы является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФАВ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
