Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-961/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела частную жалобу АО "Ямалкоммунэнерго" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 января 2019 г., которым прекращено производство по административному иску заявителя к судебному приставу-исполнителю Кладиеву А.К. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., представителя АО "Ямалкоммунэнерго" Гаврилан Е.В., судебная коллегия
установила:
представитель акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее- общество, административный истец) Крутиков В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный иск поступил в суд 09.01. 2019, определением от 09.01. 2019 назначен к рассмотрению в судебное заседание на 11 час. 00 мин. 18.01. 2019.
Определением суда от 18.01. 2019 прекращено производство по административному делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из определения, суд исходил из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.12. 2018 отменено постановлением от 17.01. 2019.
Данный факт нашёл оценку судом - как устранение угрозы нарушения прав общества.
В частной жалобе на определение представитель общества Соколова Л.А. поставила вопрос об отмене определения по основанию нарушения судом норм процессуального закона, выразившихся в не извещении административного истца о дате судебного заседания, невозможности, в связи с этим, реализации истцом гарантированных законом прав.
В другой части жалобы приведены фактические обстоятельства, наличие которых повлекло подачу административного иска. При этом, общество просит суд апелляционной инстанции удовлетворить административный иск, то есть разрешить административное дело по существу.
Проверив материалы административного дела, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности определения Салехардского городского суда от 18.01. 2019 о прекращении производства по административному делу, в связи с грубым нарушением судом норм процессуального закона.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, ...
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Возбуждение судом производства по административному делу возлагает на суд обязанность предоставление возможности реализации прав названным в статье 37 КАС РФ участвующим в деле лицам, общие из которых закреплены в статье 45 КАС РФ.
В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Извещение о судебном заседании, состоявшимся 18.01. 2019 в 11 час., лицам, участвующим в деле было направлено 16.01. 2019 почтовой связью при отсутствии в материалах административного дела доказательств об извещении иным способом.
В протоколе судебного заседания от 18.01. 2019 указано на то, что стороны в суд не явились, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Запись в протоколе судебного заседания противоречит материалам административного дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Помимо данного основания для отмены определения, судебная коллегия обращает внимание на игнорирование судом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (пункты 9 и 10).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (пункт 12).
Возбуждая производство по административному делу и рассматривая административный иск, суд, в установленном КАС РФ порядке не привлёк к участию в деле: взыскателя по исполнительному производству, Управление ФССП по Ямало-Ненецкому АО, не учёл, что обжалованное постановление и постановление об отмене обжалованного постановления вынесены одним и тем же судебным приставом -исполнителем Кладиевым А.К.
Кроме того, суд не разрешилвопрос об уплаченной административным истцом при подаче административного иска государственной пошлине в размере 2000 рублей.
В соответствии с правилом подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно подп. пункту 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются: организации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При новом рассмотрении административного дела также подлежит разрешению вопрос о судебных расходах.
В соответствии со статьёй 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции не вправе разрешить административный иск по существу, как об этом поставлен вопрос в частной жалобе.
Руководствуясь статьями 313-315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 января 2019 г. отменить полностью, административное дело направить в суд на новое рассмотрение, частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
