Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-961/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33а-961/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к Ягжину А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение,
по апелляционному представлению прокурора Смидовичского района ЕАО Б. на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 21.09.2017, которым административные исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к Ягжину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения помощника прокурора ЕАО Витютнева К.В., административного ответчика Ягжина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Смидовичского района ЕАО обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Ягжину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), в ходе которой установлено, что 26.10.2007 Ягжину А.В. выдано водительское удостоверение категории "В" сроком действия до <...>. С декабря 2016 года Ягжин А.В. состоит на учете <...> с диагнозом <...>.
Надзорными мероприятиями установлено, что Ягжин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>.
Гражданин, <...> не вправе управлять транспортным средством категории "В", и может быть допущен к управлению транспортными средствами при наличии у него стойкой ремиссии. Полагает, что наличие у Ягжина А.В. заболевания <...> препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ влечет прекращение действия права управления транспортными средствами.
Просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами Ягжина А.В., <...> года рождения. Обязать ответчика возвратить в ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами от 26.10.2007 N <...>, категории "В".
Суд постановилуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, прокурор Смидовичского района ЕАО Б. обратилось в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционным представлением, в котором просит указанный судебный акт отменить.
Указал, что суд не принял во внимание и на дал оценку тому обстоятельству, что имеющийся у Ягжина А.В. диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Ягжин А.В. не представил доказательств с достоверностью подтверждающих, что он подлежит снятию с диспансерного учета в связи с наступлением стойкой ремиссии.
В возражениях на апелляционное представление Ягжин А.В. выразил несогласие с доводами представления.
В судебном заседании помощника прокурора ЕАО Витютнев К.В. доводы представления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Ягжин А.В. с доводами представления не согласился, поддержал свои возражения, пояснил, что не согласен с диагнозом, который ему установил врач, он не давал согласие на постановку на учет.
Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 5 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 23.1 вышеуказанного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.
<...>
<...>
Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, установлено, что управление транспортными средствами категорий "В" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией с правом работы при наличии стойкой ремиссии не менее трех лет, без права работы - при стойкой ремиссии.
Из материалов дела следует, что Ягжин А.В. с 13.01.2011 имеет водительское удостоверение N <...> на право управления транспортными средствами категории "В", сроком действия до <...>.
Постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25.07.2016 Ягжин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 15.10.2016 Ягжин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...>
По обоим постановлениям на Ягжина А.В. возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления их в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия <...>
По сведениям ОГБУЗ "Смидовичская районная больница" от 28.03.2017 N 639 Ягжин А.В. поставлен на учет с диагнозом <...>
Из сообщения ОГБУЗ "Смидовичская районная больница" от 12.05.2017 N 991 следует, что <...> Ягжин А.В. поставлен на учет <...>.
Допрошенный судом апелляционной инстанции <...> Ш. пояснил, что поскольку Ягжин А.В. был привлечён к административной ответственности по <...> КоАП РФ, он обязан пройти диагностику и профилактические мероприятия <...> При обращении он отказался подписать согласие на динамическое наблюдение, в связи с чем был поставлен на профилактический учет с предварительным диагнозом <...> <...>
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами Ягжина А.В. не имеется, <...>
Вместе с тем судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как указано в ч. 8 ст. 82 КАС РФ, заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 указанного Кодекса.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Судебная коллегия, проанализировав заключение судебной комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что экспертное заключение не в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости, что вызывает сомнение в его достоверности.
<...>
Вместе с тем из медицинской карты амбулаторного больного Ягжина А.В. следует, что ответчик <...> на приеме указал, что <...>
Учитывая, что амбулаторная карта больного для проведения экспертизы экспертам не предоставлялась, сведения, содержащиеся в ней, экспертами учтены не были, следовательно, указанное заключение не может являться надлежащим и достаточным доказательством для однозначного вывода о том, что <...>.
Кроме того, согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится, в том числе, при стойкой ремиссии (выздоровлении). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, страдающий <...>, может быть допущен к управлению транспортными средствами только при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств наличия у ответчика стойкой ремиссии, а также снятие его с <...> учета в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда представлено не было. Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <...> N <...> таковым не является.
Доводы Ягжина А.В. о несогласии с поставленным диагнозом и незаконности постановки его на учет подлежат отклонению, поскольку ни диагноз, ни постановка на учет в установленном порядке незаконными не признаны.
Таким образом, при наличии у Ягжина А.В. заболевания <...>, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении действия права Ягжина А.В. на управление транспортными средствами.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Прекращение действия права Ягжина А.В. на управление транспортными средствами является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Ягжина А.В.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 21.09.2017 отменить, вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах неопределенного круга лиц к Ягжину А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Ягжина А. В., <...> года рождения.
Обязать Ягжина А. В., <...> года рождения возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортным средством от 13.01.2011 N <...>, категории "В", сроком действия до <...>.
Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами Ягжина А. В., <...> года рождения, на основании водительского удостоверения от 13.01.2011 N <...>, категории "В", сроком действия до <...>.
Апелляционное представление прокурора Смидовичского района ЕАО Б. считать удовлетворенным.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
