Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9608/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-9608/2020
Судья: Агафонов Д.А. N 33А-9608
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-2310/2020)
(42RS0005-01-2020-004282-67)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Решетняка А.М., Тройниной С.С.
при секретаре: Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Евсюкова Александра Ивановича на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Евсюкова Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Заводского района г. Кемерово Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области Кулебякиной Елизавете Андреевне и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Евсюков А.И. обратился с административным иском и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП РФ по КО области Даниловой Е.В. от 07.07.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Требования мотивирует тем, что в ОСП Заводского района г. Кемерово УФССП РФ по КО было возбуждено исполнительное производство N 9834/16/42005-ИП в отношении Евсюкова А.И. в рамках которого было обращено взыскание на имущество стоимостью 1 860 000 руб. в то время, как размер долга составляет 1 243 644,80 руб. Остаток денежных средств не учтен судебным приставом. Также полагает, что судебным приставом нарушен порядок передачи имущества взыскателю.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Евсюков А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. Свои доводы мотивирует тем, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово Кулебякину Е.А., просившую решение суда оставит без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца Евсюкова А.И., суд указал на то, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такие выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам административного дела.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 04 августа 2020 года была назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 10 час. 30 мин. 21 августа 2020 года.
Евсюков А.И. на досудебной подготовке 21.08.2020 года не смог присутствовать, о чем известил суд 21.08.2020 года посредством электронной почты.
Определением судьи от 21 августа 2020 года судебное заседание назначено на 28 августа 2020 года на 10 час.
В качестве подтверждения извещения Евсюкова А.И. о дате судебного заседания на 21.08.2020 года в материалы дела приложен конверт (л.д. 120), в котором находится повестка адресованная Евсюкову А.И. о дате судебного заседания на 21.08.2020 года.
Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (65097249404581) с официального сайта Почты России, судебное почтовое отправление на имя получателя Евсюкова А.А. было принято в отделение связи "650000" 09 августа 2020 года, последние данные указаны 11 августа 2020 года о неудачной попытке вручения, то есть до назначения дела на 28.08.2020 года.
Следовательно, имеющийся в материалах дела почтовый конверт, направленный судом в адрес регистрации Евсюкова А.И., имеющий отметку "судебное", с рукописным текстом на уведомлении "пов. 2а-2310/2020 28.08.20", не имеющий отметку о возврате конверта, в связи с истечением срока его хранения (л.д. 120), не является допустимым доказательством надлежащего извещения административного истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец Евсюков А.И. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, назначенного на 10-00 часов 28 августа 2020 года, что в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть допущенные нарушения процессуальных норм, принять меры к их устранению и рассмотреть дело в соответствии с установленными КАС РФ процессуальными нормами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Кемерово.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
