Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-9608/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-9608/2019
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Соболевой И.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Теницкого К.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области по частной жалобе Теницкого К.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление возращено.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Теницкий К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года административное исковое заявление Теницкого К.В. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административному истцу разъяснено о необходимости в срок до 05 сентября 2019 года устранить недостатки административного искового заявления, указанные в определении суда, в ином случае оно будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными к нему документами административному истцу.
30 августа 2019 года было направлено и поступило 09 сентября 2019 года в адрес районного суда письменное заявление от Теницкого К.В. об устранении недостатков во исполнение определения суда от 23 августа 2019 года.
Однако, на основании статей 129, 130 КАС РФ определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу по мотиву не устранения недостатков.
В частной жалобе Теницкий К.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 10 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что недостатки административного искового заявления были устранены в полном объеме. Утверждает о том, что он был лишен права на доступ к правосудию.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, нахожу его подлежащим отмене исходя из следующего.
Оставляя административный иск Теницкого К.В. без движения, судья, ссылаясь на ст. 125 и ст. 126 КАС РФ, исходил из отсутствия в административном иске указания административного ответчика, чьи действия (бездействие) обжалуются, отсутствие приложения к административному иску его копий и копий документов для административного ответчика и заинтересованных лиц.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 23 августа 2019 года административным истцом была получена 28 августа 2019 года (л.д.14).
30 августа 2019 года Теницкий К.В. направил в суд почтой заявление, в котором, ссылаясь на определение от 23 августа 2019 года, указал сведения об административном ответчике, месте его нахождения, а также сослался на нахождение в местах лишения свободы, отсутствие юридической литературы и возможности воспользоваться услугами адвоката (л.д. 16).
Относительно основания для оставления без движения административного иска - отсутствие для административного ответчика копий документов, законность которых административным истцом оспаривается, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного установления требуемых сведений, а также истребования доказательств, копий процессуальных документов у сторон на предварительном судебном заседании.
Однако, несмотря на это, в связи с неустранением недостатков, административное исковое заявление Теницкого К.В. определением суда от 10 сентября 2019 года было возвращено административному истцу.
Между тем недостатки административного иска фактически были устранены административным истцом в установленный в определении суда от 23 августа 2019 года срок, а иные вопросы подлежали разрешению в порядке подготовки административного искового заявления к судебному разбирательству (статья 132-134 КАС РФ).
При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска отсутствовали.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Теницкого К.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
